Ухвала суду № 140413888, 07.10.2026, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/2606/26

Провадження № 1-кс/192/358/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2026 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), розглянувши в приміщенні суду в селищі Солоне Дніпровського району Дніпропетровської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ВнП №1 ДРУП№1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області з Дніпровського апеляційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ВнП №1 ДРУП№1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 20.08.2026.

Заявник просив визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб ВнП №1 ДРУП№1 ГУНП в Дніпропетровській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язати уповноважену особу ВнП №1 ДРУП№1 ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 20 серпня 2026 року до ЄРДР.

В обґрунтування скарги посилається на те, що в порушення вимог ст. 214 КПК України уповноваженою особою відомості до ЄРДР щодо кримінальних правопорушень вчинених ОСОБА_5 щодо ОСОБА_4 та його майна, не внесені. Всі заяви ОСОБА_4 та його адвоката були розглянуті відповідно до Закону України «Про звернення громадян».

Прокурор та службова особа ВнП №1 ДРУП№1 ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явились, про слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до положень ч.3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора та представника ВнП №1 ДРУП№1 ГУНП в Дніпропетровській області не є перешкодою для розгляду даної скарги.

Заявник в суді зазначив, що в заяві від 20.08.2026 виклав обставини, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, але внесення відомостей до ЄРДР не здійснено.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вислухав заявника, приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 20.08.2026 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до ВнП №1 ДРУП№1 ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення кримінальних правопорушень щодо незаконного проникнення ОСОБА_5 на територію домоволодіння ОСОБА_4 , здійснення погроз останньому, що призвело до відчуття реальної небезпеки у ОСОБА_4 , а також створення перешкод у користуванні автомобілем та його забруднення за подіями від 10.06.2026, у зв`язку з тим, що на заяви ОСОБА_4 від 10.06.2026 та від 13.07.2026 органом поліції реакції не було. Однак, і за його, як адвоката, заявою відомості до ЄРДР не внесені.

Згідно відповіді начальника ВнП№1 ДРУП№1 ГУНП в Дніпропетровській області від 02.09.2026 звернення заявника від 20.08.2026 зареєстровано в ІТС ІПНП відділення поліції №1 ДРУП№1 ГУНП в Дніпропетровській області 20.08.2026 №10244, відомості до ЄРДР внесено не було, проводиться перевірка відповідно до Закону України «Про звернення громадян».

Згідно відповіді начальника ВнП№1 ДРУП№1 ГУНП в Дніпропетровській області від 25.09.2026 звернення ОСОБА_4 від 10.06.2026 та від 13.07.2026 також були зареєстровані в ІТС ІПНП відділення поліції №1 ДРУП№1 ГУНП в Дніпропетровській області, розглянуті відповідно до Закону України «Про звернення громадян» про що надані письмові відповіді від 10.06.2026 №367343-2026 та від 13.07.2026 №316437-2026.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявник в інтересах ОСОБА_4 у своїй заяві від 20.08.2026 виклав обставини, які, на його думку, свідчать про вчинення кримінального правопорушення щодо ОСОБА_4 ..

Згідно з ч. 1 ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Даних про внесення відомостей до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 слідчому судді не надано, за таких обставин, необхідно внести відомості за заявою адвоката ОСОБА_6 від 20.08.2026 до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Враховуючи, що імперативними положеннями ст.307 КПК України чітко визначені повноваження слідчого судді за результатами розгляду скарги, скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306-307, 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб ВнП №1 ДРУП№1 ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 20.08.2026.

Копію ухвали направити для виконання відділенню поліції №1 ДРУП№1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1