Ухвала суду № 140413827, 05.10.2026, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/4813/24

Провадження № 1-кс/206/1123/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2026 року слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на письмове повідомлення про підозру від 24 березня 2026 року у кримінальному провадженні № 12024130000000529 від 21.03.2024, -

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_3 на письмове повідомлення про підозру від 24 березня 2026 року у кримінальному провадженні № 12024130000000529 від 21.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ст. 368-5 КК України.

У скарзі заявник просить скасувати письмове повідомлення про підозру, посилаючись на недодержання порядку його здійснення, порушення права на захист, невирішені питання щодо його психічного стану та недостатність фактичної основи підозри.

Ухвалою слідчого судді Самарського районного суду міста Дніпра від 11 вересня 2026 року відкрито провадження за вказаною скаргою та призначено її до розгляду.

05 жовтня 2026 року захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся із заявою про закриття провадження за скаргою на повідомлення про підозру у зв`язку із закінченням досудового розслідування та направленням обвинувального акта до суду, без вирішення доводів скарги по суті.

Захисник зазначає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні вже перебуває на розгляді суду, а тому подальший розгляд скарги по суті, не належить до повноважень слідчого судді. При цьому вказує, що подана заява не є відмовою сторони захисту від доводів скарги чи визнанням законності повідомлення про підозру. Сторона захисту підтримує заперечення щодо належності його вручення, необхідності перевірки психічного стану ОСОБА_3 та достатності підстав підозри і зберігає право заявляти ці заперечення під час судового провадження у передбаченому КПК України порядку.

У судове засідання скаржник, його захисник, слідчий та прокурор не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. Від захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 надійшла письмова заява про закриття провадження за скаргою у зв`язку із направленням обвинувального акта до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх учасників судового провадження фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Вирішуючи питання про подальший розгляд скарги з урахуванням письмової заяви захисника, слідчий суддя виходить із такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. За змістом ч. 3 цієї статті слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені сторонами на його розгляд та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги може бути про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Отже, зазначена норма містить п`ять видів рішень, серед яких закриття провадження за результатами розгляду скарги не передбачено.

Стаття 307 КПК України не передбачає постановлення ухвали про закриття провадження за скаргою з тієї підстави, що захисник просить не продовжувати її розгляд після направлення обвинувального акта до суду, оскільки це не відноситься вже до повноважень слідчого судді. Спеціальні підстави закриття провадження за скаргою, передбачені ч. 2 ст. 305 КПК України, однак із наведеного захисником змісту заяви ці підстави не вбачаються.

Захисник просить закрити провадження за скаргою без вирішення її доводів по суті у зв`язку з направленням обвинувального акта до суду. Водночас він прямо зазначає, що підтримує викладені у скарзі заперечення та не визнає законності повідомлення про підозру.

Слідчий суддя розцінює заявлене прохання про завершення провадження без вирішення доводів скарги по суті, як процесуальне волевиявлення сторони захисту щодо подальшого не розгляду цієї скарги слідчим суддею по суті.

Суд погоджується з доводами заяви виключно в частині того, що вона не є відмовою сторони захисту від доводів скарги чи визнанням законності повідомлення про підозру. Підтримання стороною захисту відповідних заперечень саме по собі не змінює процесуального прохання завершити розгляд у слідчого судді без перевірки цих доводів, оскільки це не відноситься до повноважень слідчого судді після направлення обвинувального акту до суду, як це передбачено п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України.

З огляду на те, що згідно п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, повідомлення про підозру може бути оскаржено виключно не пізніше звернення до суду із обвинувальним актом, який був скерований прокурором після відкриття провадження за скаргою до Центрального районного суду міста Дніпра 16.09.2026 року, а також не вдаючись до оцінки доводів скарги по суті і враховуючи заявлене захисником прохання не здійснювати подальший розгляд скарги, а також за відсутності у ст. 307 КПК України такого виду рішення, як закриття провадження за скаргою, слідчий суддя вважає за необхідне завершити розгляд постановленням ухвали про відмову у задоволенні скарги відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України без надання оцінки викладених в ній доводів по суті, оскільки це питання після її прийняття перестало відноситься до повноважень слідчого судді і така право може бути реалізоване ОСОБА_3 або його захисником під час розгляду кримінального провадження за місцем його розгляду, а саме в Центральному районному суді міста Дніпра, куди було скеровано обвинувальний акт для розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 26, 107, 303, 305-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на письмове повідомлення про підозру від 24.03.2026 у кримінальному провадженні № 12024130000000529 від 21.03.2024 - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1