Ухвала суду № 140413397, 06.10.2026, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 191/6953/25

Номер провадження 2-п/184/32/26

06 жовтня 2026 року

Покровський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Гукової Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Бринзи Л.І.,

розглянувши в м. Покров заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

22.06.2026 року Покровським міським судом було винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до якого позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» задоволені частково.

Разом з тим, 21.09.2026 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про перегляд заочного рішення, в якій остання просить суд скасувати прийняте 22.06.2026 року заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що він не був присутній на розгляді справи, не отримав належного повідомлення про час і місце розгляду справи. До цього часу він процесуальних документів по справі не отримав. Жодних повідомлень від оператора поштового зв`язку про надходження листа (-ів) з суду також. Дізнався про цю справу випадково, коли 07.09.2026 було арештовано всі його рахунки на підставі постанови приватного виконавця у ВП 81898096. Вказану постанову йому було надано обслуговуючим банком. Після цього він завантажив застосунок ДІЯ, в який було інтегровано можливість отримання судових документів, де виявив електронний примірник рішення суду, що й слід вважати датою вручення йому судового рішення, адже іншої дати матеріали справи не фіксують. Також 08.09.2026 р. він зареєстрував кабінет в ЄСІТС для ознайомлення з матеріалами справи. Також, просить визнати поважними причини пропуску строку для подання до суду заяви про перегляд заочного рішення.

В судове засідання, у тому числі у режимі відео конференції, відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву, згідно якої заявлені вимоги підтримав та просив скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що копію заочного рішення суду від 22.06.2026р. відповідачу не було вручене.

Крім того, в матеріалах справи наявний повернутий без вручення конверт з рекомендованим повідомленням.

Таким чином, відповідач пропустив встановлений законом строк на подання заяви про перегляд заочного рішення з поважних на те причин.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

На підставі викладеного, оскільки відповідач з поважних причин пропустив строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, суд приходить до переконання про поновлення вказаного строку.

У відповідності до ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення є обґрунтованою та підлягає до задоволення, оскільки останній у судові засідання не з`явився з поважних причин, а також докази, на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення даної цивільної справи.

З огляду на наведене, заочне рішення Покровського міського суду від 22.06.2026 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 284, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку для подання до Покровського міського суду Дніпропетровської області заяви про перегляд Заочного рішення Покровського міського суду Дніпропетровської області від 22 червня 2026 року по справі № 191/6953/25, номер провадження 2/184/948/26.

Поновити строк для подання до Покровського міського суду Дніпропетровської області заяви про перегляд Заочного рішення Покровського міського суду Дніпропетровської області від 22 червня 2026 року по справі № 191/6953/25, номер провадження 2/184/948/26.

Заочне рішення Покровського міського суду від 22 червня 2026 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати, справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Покровського міського суду Дніпропетровської області на 12 листопада 2026 року на 11:00 год.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу 5-тиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-тиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського міського суду Р. М. Гукова