Ухвала суду № 140413231, 07.10.2026, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 180/534/26

2-с/180/5/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Шаповалова Олександра Григоровича про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2026 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 107 727 гривень 44 копійки за період з 01.01.2024 року по 31.01.2026 року (заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 96304 гривні 84 копійок; 3% річних у сумі 2908 гривень 02 копійки; інфляційні витрати у сумі 8514 гривень 58 копійок) та витрати по сплаті судового збору в розмірі 332 гривні 80 копійок.

Копія судового наказу від 17 березня 2026 року, разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами, була надіслана боржнику за його адресою рекомендованим листом з повідомленням про вручення - 19.03.2026 року вих.№180/534/26/1708/26.

Однак вищевказані документи боржнику вручені не були, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надійшло на адресу суду 08.04.2026 року.

06 жовтня 2026 року на адресу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Шаповалова Олександра Григоровича надійшла заява про поновлення строку на оскарження та скасування вищезазначеного судового наказу. В обґрунтування заяви зазначив, що заборгованість нарахована за період з 01.01.2024 року по 31.01.2026 року, тобто за той період, коли ОСОБА_1 , фактично не проживав за адресою: АДРЕСА_1 та не користувався послугами електропостачання, оскільки з 11 жовтня 2022 року і по теперішній час, як внутрішньо переміщена особа постійно проживає в с. Петропавлівська Борщагівка Київської області, що підтверджується довідкою структурного підрозділу з питань соціального захисту населення. Крім того, будинок АДРЕСА_1 останній продав у травні 2023 року. Від так між боржником та заявником виник спір про право щодо обґрунтованості нарахування заборгованості, а відсутність споживача за місцем надання електропостачання є підставою для перерахунку. Просить суд скасувати судовий наказ Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 17 березня 2026 року у справі 180/534/26.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено суддю Янжулу О.С. для розгляду заяви про скасування судового наказу.

Дослідивши матеріали справи 180/534/26 та заяву про скасування судового наказу, з доданими до неї додатками, приходжу до висновку про доцільність поновлення заявнику строку на подання заяви про скасування судового наказу, оскільки судовий наказ боржник не отримував, конверт із судовим наказом та доданими матеріалами повернувся до суду без вручення та міститься у матеріалах цивільної справи № 180/534/26; 2-н/18031/26 (а.с.22-23).

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається, оскільки заява відповідає вимогам, які встановлені нормою ст. 170 ЦПК України, щодо її форми та змісту.

Наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та, при цьому, закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, беручи до уваги правову позицію Верховного Суду України, викладену в Узагальненні судової практики «Практика розгляду судами цивiльних справ у наказному провадженнi», вважає, що уже наявнiсть заяви про скасування судового наказу свiдчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже, про наявнiсть спору.

Зазначені у клопотанні про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення, що в свою чергу вказує на існування між сторонами спору про право.

За приписами частини другої статті 164 КПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171,260 ЦПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Шаповалова Олександра Григоровича про скасування судового наказу - задовільнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про скасування судового наказу виданого 17 березня 2026 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області.

Скасувати судовий наказ, виданий 17 березня 2026 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" суму загальної заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 107 727 гривень 44 копійок за період з 01.01.2024 року по 31.01.2026 року ( заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 96304 гривні 84 копійок; 3% річних у сумі -2908 гривень 02 копійки; інфляційні витрати у сумі 8514 гривень 58 копійок та витрати по сплаті судового збору в розмірі 332 гривні 80 копійок.

Роз`яснити стягувачу право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали про скасування судового наказу направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. С. Янжула