Ухвала суду № 140413176, 06.10.2026, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 180/539/26

6/180/243/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2026 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Хомченко С.І.

з секретарем судового засідання Меньшиковою А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Марганці, заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська Агенція з Повернення Боргів», стягувач акціонерне товариство «Таскомбанк», боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська Агенція з Повернення Боргів» про заміну стягувача у виконавчому листі.

Представник заявника у своїй заяві просить суд замінити вибулого стягувача акціонерне товариство «Таскомбанк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська Агенція з Повернення Боргів» у виконавчому листі №180/539/26 щодо стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 ..

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська Агенція з Повернення Боргів» Футорян С.М. просить суд розглядати справу у її відсутність.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ураховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, здійснити розгляд справи без фіксування судового розгляду цивільної справи за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 20.05.2026 у справі № 180/539/26 позов акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №002/24273347-SP від 15.01.2024 року, задоволено.

На підставі зазначеного рішення Марганецьким міським судом Дніпропетровської області АТ «Таскомбанк» видано виконавчий лист № 180/539/26.

29.06.2026 між первісним кредитором АТ «Таскомбанк» та новим кредитором ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська Агенція з Повернення Боргів» було укладено договір факторингу № НІ/11/35-Ф. За договором первісний кредитор відступив новому кредитору за плату, а новий кредитор прийняв належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказані у реєстрі прав вимог.

У доданій копії реєстру прав вимог від 29.06.2026 до договору факторингу №НІ/11/35-Ф від 29.06.2026 зазначено боржника ОСОБА_2 із загальною сумою заборгованості 68076,89 грн.

Додано копію правовстановлюючих документів заявника Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська Агенція з Повернення Боргів».

Тлумачення ч.1 ст.512 ЦК дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: - купівлі-продажу чи міни (ч.3 ст. 656 ЦК); - дарування (ч.2 ст.718 ЦК); - факторингу (гл.73 ЦК).

Згідно із ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 30.01.2019 у справі №2-230/11 та від 21.03.2018 у справі №6-1355/10.

Згідно із ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, шляхом заміни стягувача у виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська Агенція з Повернення Боргів» про заміну сторони у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» у виконавчому листі №180/539/26, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором №002/24273347-SP від 15 січня 2024 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська Агенція з Повернення Боргів» (ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 07400, Київська область, Броварський район, місто Бровари, вул. Лісова, будинок 2).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя: С. І. Хомченко