Ухвала суду № 140412915, 30.09.2026, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/2196/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лісняк В.В.,

за участі секретаря Гриценко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Акцент-Агро» про розірвання договору оренди та припинення права оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з цим позовом, але від до початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду. Також позивач просив скасувати заходи забезпечення позову, які було застосовано на підставі суду від 11 травня 2026 року.

У відповідності до положення п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною ч. 1 ст. 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За правилами ч.ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

За таких обставин, зважаючи на позицію позивача, який не наполягав на розгляді поданої ним позовної заяви по суті та просив залишити її без розгляду, зважаючи на принцип диспозитивності цивільного судочинства, вважаю що заява позивача підлягає задоволенню, а подану позовну заяву слід залишити без розгляду. Також, з огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що у подальшому застосуванні заходів забезпечення позову потреба відсутня, у зв`язку з чим, суд вважає за належне скасувати забезпечення позову, яке було застосовано на підставі ухвали суду від 11 травня 2026 року.

Керуючись ст. ст. 149, 155, 257, 258-260, 269, 353 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Акцент-Агро» про розірвання договору оренди та припинення права оренди земельної ділянки залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову по справі № 178/2196/25, вжиті на підставі ухвали Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2026 року, шляхом скасування арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 1222084000:01:001:0299, площею 7,24 га, яка належить ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: В. В. Лісняк