Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 202/7567/26
Провадження № 1-кс/202/7595/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА
02 жовтня 2026 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,, розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 42026042010000028 від 04.03.2026 про покладення на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про покладення на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42026042010000028 04.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.
30.07.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.
30.07.2026 слідчим суддею Індустріального районного суду Дніпропетровської області, застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави у розмірі 432 640 гривень. В подальшому ОСОБА_4 внесено заставу в повному обсязі.
25.09.2026 керівником Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра постановою продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, а саме: до 30.11.2026.
Ухвалою слідчого судді покладено на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, в разі внесення застави, які діють до 26.09.2026.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності.
Прокурор указує на наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України просить покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Прокурором також вказано на обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії обов`язків, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, зокрема, на необхідність: звернутись до слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра з клопотанням про передачу речових доказів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів; зняти гриф секретності та долучити до матеріалів кримінального провадження останні результати проведених у кримінальному провадженні негласних слідчих розшукових дій; направити для зняття грифу секретності ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення негласних слідчих розшукових дій; долучити до матеріалів кримінального провадження характеризуючі матеріали на ОСОБА_4 ; відкрити матеріали досудового розслідування стороні захисту та обвинувачення, скласти обвинувальний акт та направити до суду.
Прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.
Підозрюваний не заперечував щодо задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши у судовому засіданні доводи прокурора, думку підозрюваного та захисника, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42026042010000028 04.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 332 КК України.
30.07.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.
30.07.2026 слідчим суддею Індустріального районного суду Дніпропетровської області, застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави у розмірі 432 640 гривень. В подальшому ОСОБА_4 внесено заставу в повному обсязі.
25.09.2026 керівником Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра постановою продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, а саме: до 30.11.2026.
Ухвалою слідчого судді покладено на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, в разі внесення застави, які діють до 26.09.2026.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності.
Згідно з ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави.
Відповідно ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Щодо обґрунтованості підозри.
Оскільки кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування, слідчий суддя, вирішуючи питання щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, не встановлює наявність в його діях складу злочину та ступінь його вини, оцінюючи докази з точки зору їх достатності і допустимості, тобто не вирішує ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, а лише об`єктивно та розумно оцінює отримані докази за своїм внутрішнім переконанням та визначає, чи виправдовують вони в своїй сукупності проведення досудового розслідування та чи дозволяють встановити причетність особи до вчинення кримінального правопорушення, яка є вірогідною та достатньою для застосування до неї запобіжного заходу.
Згідно з доводами, викладеними у клопотанні, обґрунтованість підозри щодо вчинення інкримінованого кримінального правопорушення ОСОБА_4 є підтвердженою. Аналіз представлених матеріалів пов`язує підозрюваного з кримінальним правопорушенням, доводячи причетність до них в такій мірі, що виправдовує подальше розслідування.
Щодо наявності ризиків та їх обґрунтованості.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1 статті 177 КПК України).
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність, зокрема, ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК (частина 2 статті 177 КПК України).
Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. Водночас КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.
Слідчим суддею встановлено, що ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити дії, передбачені п.п. 1, 3, 4 частини 1 статті 177 КПК України, які наведені в ухвалі слідчого судді про застосування запобіжного заходу, на даний час не зменшилися.
З наданих прокурором пояснень та доданих до клопотання копій документів можна зробити висновок, що завершити досудове розслідування наразі не вбачається можливим.
Слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ст. 177 КПК України, та вважає, що необхідно покласти на ОСОБА_4 обов`язки, у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, а саме: за першим викликом прибувати до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає (перебуває), без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №42026042010000028 від 04.03.2026 про покладення на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України задовольнити.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, обов`язки до 30.10.2026, а саме: за першим викликом прибувати до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає (перебуває), без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 140412655, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 02.10.2026. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 202/7567/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: