Ухвала суду № 140411630, 28.09.2026, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

Справа № 210/3961/26

Провадження № 2/210/2275/26

У Х В А Л А

іменем України

28 вересня 2026 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу в складі головуючої судді- Чайкіної О.В., за участю секретаря судового засідання Комбарової Д.С., розглянувши, в порядку ч.4 ст.247 ЦПК України, матеріали заяви представника позивача Іващука Олега Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі №210/3777/26 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Чайкіної О.В. перебуває вищевказана справа.

На адресу суду надійшла заява представника позивача Іващука Олега Івановича про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Дослідивши клопотання зі сторони позивача, суд приходить до наступних висновків.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, якої передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Відповідно до вимог ч.7 ст.277 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду виключно в порядку спрощеного провадження.

Обставини, які виключають розгляд справи в порядку спрощеного провадження (звернення відповідача з зустрічним позовом, відповідною заявою, тощо) у справі відсутні.

Позивач у прохальній частині позову клопотав про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ч.8 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Ухвалою суду про відкриття провадження від 15 червня 2026 року дана справа визначена малозначною, а отже характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі жодним чином не вимагають проведення судового засідання, допиту свідків, надання сторонами пояснень, тощо.

При відкритті провадження суд врахував предмет спору, та постановив здійснювати судовий розгляд з повідомленням сторін, тобто не визнав обов`язкову участь сторін чи їх представників.

Крім того, позивач звертаючись до суду з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Представником позивача ОСОБА_2 не наведено поважних причин для проведення відео конференції. На переконання суду, для ухвалення такого рішення не достатньо тільки бажання особи взяти участь у судовому засіданні у такому форматі, вона повинна довести, що для цього є достатні підстави.

Отже, підстави для задоволення клопотання про участь представника Іващука О.І. у судовому засіданні у режимі відеоконференції, відсутні, позаяк ним не зазначено та не доведено винятковість обставин, які б суд міг визначити достатніми.

Крім того, після відкриття провадження у справі, ані сторона відповідача, ані сторона відповідача не заявляли клопотань про розгляд справи з викликом сторін.

Крім того, суд звертає увагу сторін на технічну складність забезпечення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з періодичними обстрілами інфраструктури міста Кривого Рогу та тривалістю повітряних тривог.

Оскільки наразі невстановлені виключні обставини для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

Ро`яснити, що відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню.

Керуючись ст.ст. 198, 209, 212, 223, 247 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача Іващука Олега Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі №210/3961/26 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала суду є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна