Рішення № 140411085, 06.10.2026, Калинопільський районний суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Катеринопільський районний суд Черкаської області)

Справа № 698/593/26

Провадження № 2/698/525/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

06 жовтня 2026 р. Калинопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

секретаря Пугачовської Т.І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ІННОВА-НОВА» звернулось через «Електронний суд» до Калинопільського районного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву мотивує тим, що 12.03.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання грошових коштів у позику №7408640325, відповідно до якого останньому було надано кредит (позику) у розмірі 5000,00 грн. строком на 360 днів.

Як вбачається із змісту Договору позики, разом із Правилами надання споживчих кредитів, затвердженими 17.11.2024 р., складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким Позичальник був попередньо ознайомлений. Договір укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, підписаного відповідно до вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також ст. ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», шляхом підписання сторонами одноразовими ідентифікаторами.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав та перерахував відповідачу кредитні кошти у розмірі 5000,00 грн. з використанням реквізитів платіжної картки відповідача через платіжний сервіс «EasyPay» (ТОВ «ФК «Контрактовий дім»), що підтверджується Квитанцією «EasyPay» до платіжної інструкції №485123-1572350790-19052026 від 19.05.2026 року.

Вказує, що у вересні 2025 року ТОВ «Іннова Фінанс» було перейменовано на ТОВ «ІННОВА-НОВА».

Однак, взяті на себе зобов`язання щодо повернення позики та процентів за користування нею Позичальник належним чином не виконує і станом на 07.03.2026 року його заборгованість за Договором про надання грошових коштів у позику №7408640325 від 12.03.2025 року складає 30330,00 грн., з яких: 5000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 15330,00 грн. заборгованість за процентами; 10000,00 грн. сума пені за порушення зобов`язання.

На підставі вищенаведеного позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІННОВА-НОВА» заборгованість за Договором про надання грошових коштів у позику №7408640325 від 12.03.2025 року у розмірі 30330,00 грн. та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662 грн. 40 коп.

Ухвалою судді від 01.07.2026 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 28.01.2026 року постановлено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, при цьому в позовній заяві просив проводити розгляд справи без участі представника позивача в порядку спрощеного позовного провадження та зазначив, що заперечення проти винесення заочного рішення суду у сторони позивача відсутні.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився повторно, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-порталі суду, причину неявки не повідомив. Відзив на позов від відповідача до суду не надходив.

У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відтак, суд розглядає справу відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України заочно, оскільки проти цього не заперечує представник позивача.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.03.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання грошових коштів у позику №7408640325, відповідно до якого останньому було надано кредит (позику) у розмірі 5000,00 грн. строком на 360 днів.

Договір укладено в електронній формі відповідно до вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та ст. ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», шляхом підписання сторонами одноразовими ідентифікаторами.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав та надав відповідачу кредит в розмірі, встановленому договором, шляхом перерахування коштів на реквізити платіжної картки відповідача через платіжний сервіс «EasyPay», що підтверджується Квитанцією «EasyPay» до платіжної інструкції №485123-1572350790-19052026 від 19.05.2026 року.

В подальшому, 05.09.2025 року рішенням єдиного учасника Товариства змінено найменування ТОВ «Іннова Фінанс» на ТОВ «ІННОВА-НОВА», відповідні зміни внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 08.09.2025 року.

З наданого позивачем розрахунку слідує, що станом на 07.03.2026 року заборгованість ОСОБА_1 за Договором про надання грошових коштів у позику №7408640325 від 12.03.2025 року за тілом кредиту та процентами складає 20330,00 грн. (5000,00 грн. тіло кредиту, 15330,00 грн. проценти).

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за договором позики, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Разом з тим, вирішуючи позовні вимоги про стягнення нарахованої неустойки (пені), суд виходить з наступного.

Так, позивач просить стягнути з відповідача 10000,00 грн. неустойки (пені).

Суд враховує, що відповідно до п. 18 Перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Кредитні правовідносини між сторонами у даній справі виникли 12.03.2025 року, тобто у період дії в Україні воєнного стану, який діє і на даний час.

Тому, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення неустойки (пені) є необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити частково і стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІННОВА-НОВА» заборгованість за Договором про надання грошових коштів у позику №7408640325 від 12.03.2025 року на суму 20330,00 грн. (тіло кредиту + проценти).

На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь ТОВ «ІННОВА-НОВА» пропорційно до розміру задоволених позовних вимог судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1785,00 грн. (20330,00 грн. х 2662,40 грн. / 30330,00 грн.).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 530, 610, 625, 626, 628, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 175, 178, 223, 263-265, 273, 279, 280, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Ухвалити заочне рішення.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» заборгованість за Договором про надання грошових коштів у позику №7408640325 від 12.03.2025 року в розмірі 20330 (Двадцять тисяч триста тридцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» судовий збір, пропорційно до задоволеної частини вимог, в розмірі 1785 (Одна тисяча сімсот вісімдесят п`ять) гривень.

В іншій частині вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущенного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подачі до Черкаського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий О.І. Баранов