Ухвала суду № 140411037, 07.10.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

2/381/3470/26

381/4597/26

УХВАЛА

Іменем України

07 жовтня 2026 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Анапріюк С.П.,

з участю секретаря Куліковських А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Першої Фастівської державної нотаріальної контори Київської області про визнання незаконною та скасування постанови державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язати вчинити дії,

встановив:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває зазначена справа.

Фастівський міськрайонний суд Київської області ухвалою від 31 липня 2026 року відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду у підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження на 31 серпня 2026 року.

26.08.2026 представник відповідача подала до суду заяву з проханням здійснювати розгляд справи за її відсутності з урахуванням фактичних обставин та винести рішення згідно чинного законодавства.

31.08.2026 позивач подала до канцелярії суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, посилаючись на свій стан здоров`я.

Позивач та її представник адвокат Олексієнко О.О. в судове засідання не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Фастівський міськрайонний суд Київської області ухвалою від 31 серпня 2026 залишив позовну заяву без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків.

31.08.2026 суд відклав розгляд справи, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи та з метою виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

08 вересня 20206 позивач подала до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, разом із якою подала позовну заяву в оновленій редакції. Оновлена редакція позову не містить інформації про представника позивача.

Суд призначив судове засідання на 07.10.2026.

05.10.2026 позивач подала до канцелярії суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, посилаючись на свій стан здоров`я та зазначаючи про неможливість у зв`язку із цим з`явитись до суду. На підтвердження зазначених у заяві обставин позивач надала суду медичні документи. Позовні вимоги підтримала повністю та просить суд їх задовольнити.

05.10.2026 представник відповідача подала до суду заяву з проханням здійснювати розгляд справи за її відсутності з урахуванням фактичних обставин та винести рішення згідно чинного законодавства.

Позивач у судове засідання не з`явилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

З огляду на вказане суд приходить до таких висновків.

На підтвердження зазначених у заяві обставин щодо неможливості прибути до суду позивач надала суду медичні документи.

Проте наявні у них відомості не свідчать про неможливість прибуття позивача до суду та наявність у неї реальних об`єктивних перешкод участі у розгляді справи, оскільки позивач наразі не перебуває на стаціонарному лікуванні, відсутні відповідні призначення чи рекомендації лікарів, які б свідчили про повідомлені нею у заяві обставини.

З огляду на це суд вважає зазначену позивачем у заяві підставу неможливості явки до суду неповажною.

Крім цього, суд зазначає про таке.

Згідно із ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 3 ст. 2 ЦПК України, основними засадами (принципами) цивільного судочинства є змагальність, диспозитивність, розумність строків розгляду справи судом та неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 44 ЦПК України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

З огляду на вказані приписи цивільного процесуального законодавства суд дійшов висновок, що саме позивач, яка є ініціатором звернення до суду з цим позовом, повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх звернень та добросовісно користуватись своїми правами та виконувати обов`язок підтримання своїх вимог у суді із додержанням принципу диспозитивності.

Крім цього, позивач подала до суду клопотання, розгляд яких суд вважає можливим після надання нею відповідних особистих пояснень.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, дотримання принципів змагальності, диспозитивності та розумності строків розгляду справи судом, для забезпечення права позивача та відповідача на доведення тих обставин, на які вони посилаються як на підставу позовних вимог та заперечень, вважаю наявними правові підстави для визнання обов`язковою явки позивача ОСОБА_1 у судове засідання для надання суду особистих пояснень щодо обставин справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визнати обов`язковою явку ОСОБА_1 у судові засідання з розгляду цієї справи.

Відкласти розгляд справи на 28 жовтня 2026 року о 14 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сніжана АНАПРІЮК