Ухвала суду № 140411027, 06.10.2026, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/491/26

Номер провадження 2/373/916/26

УХВАЛА

06 жовтня 2026 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючої судді Хасанової В.В.,

за участю

секретаря судового засідання Ткалі І.М.

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Головач О.О. про витребування доказів,

ВСТАНОВИЛА:

05.10.2026 року до суду надійшло клопотання представника позивача Головач О.О. про витребування доказів у АТ КБ «Приватбанк»: чи емітувалась банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); інформації про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 за період з 24.07.2023 р та протягом наступних за цим днем 5 календарних днів; прізвище, ім`я, по-батькові отримувача грошових коштів, перерахованих на карту № НОМЕР_1 , видану АТ КБ «Приватбанк» на яку були 24.07.2023 перераховані грошові кошти в сумі 3500 грн.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який надійшов до суду 23.02.2026.

Ухвалою суду від 17.03.2026 справу прийнято до провадження та постановлено проводити її розгляд в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін

Відповідачем ОСОБА_1 21.05.2026 подано до суду відзив на позов, в якому він просить відмовити у задоволенні позову. Також відповідачем заявлено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні для правильного врегулювання спору.

Ухвалою суду від 26.05.2026 призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

28.05.2026 від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив.

05.10.202 6 представник позивача подала до суду клопотання, що є предметом розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За положеннями ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 4 ст. 83 ЦПК України врегульовано, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

В даному випадку процесуальний закон є достатньо чітким, оскільки без жодного подвійного тлумачення передбачає, що позивач подає до суду докази чи заяву про їх витребування разом з поданням позовної заяви або ж повинен повідомити письмово про неможливість подання доказу.

Єдиним винятком з цього правила є те, що позивач та/або його представник обґрунтує неможливість подання доказу чи клопотання про витребування доказів у встановлений строк з причин, що не залежали від них.

В даному випадку причина пропуску строку подання доказів чи клопотання про їх витребування не має жодного значення і позивач чи його представник не зобов`язані клопотати про поновлення такого строку. Натомість сторона позивача повинна обґрунтувати саме неможливість подання доказу чи клопотання про його витребування у встановлений строк і саме з причин, що не залежали від сторони позивача.

У заяві про витребування доказів представник позивача не вказує на жодні обставини неможливості подання такого клопотання разом із позовом та з причин, що не залежали від сторони позивача.

Сторони є рівними перед законом та судом, а тому надання будь-яких переваг жодній із сторін не допускається.

Враховуючи, що представник позивача не дотрималась процесуальних вимог щодо подання доказів чи клопотання про їх витребування, за умови об`єктивно наявної можливості їх подання у строк та в порядку передбаченому законом, в клопотанні про витребування доказів не обґрунтувала неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від сторони позивача, суд доходить висновку, що заявлене клопотання слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 83, 84 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Головач О.О. про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Хасанова