Ухвала суду № 140410989, 01.10.2026, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/9982/26

Провадження по справі № 1-кс/367/1135/2026

У Х В А Л А

Іменем України

(повний текст)

01 жовтня 2026 року Слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,

з секретарем судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора - ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ),

підозрюваного - ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62025100130007104 від 06.11.2025, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 2 ст. 289 КК України, про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Автономної Республіки Крим, Ленінського району, с. Севастополь українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИЛА:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищевказане клопотання, в якому старший слідчий просить продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 05.11.2026. Визначити заставу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, з покладенням наступних обов`язків:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

2) не відлучатись за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) не спілкуватись зі свідками та заявниками у кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В обґрунтування поданого клопотання старший слідчий зазначає, що ОСОБА_4 призвано 13.04.2025 на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_2 та наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 15.04.2025 № 168 призначено на посаду курсанта військової частини НОМЕР_1 . Наказом командира військової частини НОМЕР_2 №192 від 13.06.2025 солдата, призваного під час мобілізації, ОСОБА_4 , який прибув із військової частини НОМЕР_1 , призначено на посаду розвідника - навідника 3 розвідувального відділення взводу 3 штурмового батальйону військової частини НОМЕР_2 .

Під час проходження військової служби солдат ОСОБА_4 відповідно до положень Військової присяги та вимог ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, повинен свято і непорушно додержуватися Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, беззастережно виконувати накази командирів, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених їй за посадою.

Однак, солдат ОСОБА_4 , командир 2 штурмового відділення - командир машини 2 штурмового взводу 7 штурмової роти НОМЕР_3 штурмового батальйону військової частини НОМЕР_2 , грубо порушуючи встановлений порядок проходження військової служби, 05.07.2025, діючи в порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, п. п. 1, 2 ст. 1, п. 4 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, достовірно знаючи, що він є військовослужбовцем і повинен проходити військову службу у військовій частині НОМЕР_2 , діючи з прямим умислом, з особистих мотивів, з метою тимчасового ухилення від військової служби, в умовах воєнного стану, незаконно припинив виконувати свій конституційний обов`язок по захисту Вітчизни, незалежності, територіальної цілісності України, за відсутності поважних причин, без дозволу відповідних командирів (начальників) самовільно залишив місце дислокацій особового складу військової частини НОМЕР_2 у АДРЕСА_3 , та проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з проходженням військової служби до 05.08.2026, тобто до моменту його затримання працівниками ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7А, чим було закінчено вказане триваюче кримінальне правопорушення.

Крім цього, 01.07.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , командир 2 штурмового відділення - командир машини 2 штурмового взводу 7 штурмової роти НОМЕР_3 штурмового батальйону (ВОС-106646А/281) військової частини НОМЕР_2 , який проходить військову службу під час мобілізації, на особливий період, 05.07.2025 самовільно залишив місце несення служби місце розташування підрозділу в АДРЕСА_4 , та проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з проходженням служби.

Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Згідно зі статтями 41, 92 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Правовий режим власності визначається виключно законами України.

Відповідно до ст. 178 Цивільного кодексу України об`єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід`ємними від фізичної чи юридичної особи.

Згідно зі ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Окрім того, ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем, зобов`язаний додержуватися вимог ст. ст. 6, 11, 16, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які вимагають від нього свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків.

Однак, всупереч вищенаведених нормативно-правових актів ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.08.2026 року приблизно 17 год. 20 хв. (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_5 , знаходився поруч із транспортним засобом марки «КІА Sportage», д.н.з. НОМЕР_4 , білого кольору, який належить на праві власності ОСОБА_8 , у салоні якого на місці водія перебувала ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є користувачем даного автомобіля.

В цей же час, між ОСОБА_9 та ОСОБА_4 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 силоміць витягнув ОСОБА_9 із салону автомобіля, після чого сів за кермо транспортного засобу марки «КІА Sportage», д.н.з. НОМЕР_4 , білого кольору, у замку запалювання/стартера, якого перебував ключ від даного автомобіля, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 перебуваючи у тому ж місці, в той самий час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно та всупереч волі користувача, перебуваючи за кермом автомобіля марки «КІА Sportage», д.н.з. НОМЕР_4 , білого кольору, який належить ОСОБА_8 на праві власності, запустив двигун та розпочав рух, унаслідок чого отримав фактичну можливість користуватися та розпоряджатися зазначеним транспортним засобом на свій розсуд.

У подальшому, ОСОБА_4 , незаконно заволодівши зазначеним транспортним засобом, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись автомобілем на власний розсуд, чим довів свій злочинний умисел до кінця, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у самовільному залишенні військової частини військовослужбовцем без поважних причин, тривалістю понад три доби в умовах воєнного стану, та у незаконному заволодінні транспортним засобом, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 2 ст. 289 КК України.

У вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 2 ст. 289 КК України, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою продовження застосування стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, до цього ж вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а також наявність ризиків передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Старший слідчий у клопотанні вказує, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти встановленим ризикам, оскільки не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного та не виключить можливості їх реалізації.

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 07 серпня 2026 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком дії до 02.10.2026 включно, без визначення розміру застави.

Старший слідчий у клопотанні зазначає, що внаслідок складності кримінального провадження, завершити досудове розслідування до 05 жовтня 2026 року не представляється можливим, у зв`язку з необхідністю проведення наступних слідчих дій, а саме необхідно: отримати висновок судової автотоварознавчої експертизи (призначена 19.08.2026), яка перебуває на виконанні у експертів Київського НДЕКЦ МВС; за результатами проведення судової товарознавчої експертизи визначитись з остаточною кваліфікацією та повідомити ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри; повідомити підозрюваного та його захисника про завершення досудового розслідування; надати стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування; забезпечити ознайомлення підозрюваного та його захисника з матеріалами кримінального провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

01.10.2026 постановою керівника Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону строк досудового розслідування було продовжено до трьох місяців, тобто до 05.11.2026.

Метою продовження застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також, запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 , з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, також може вчиняти нові кримінальні правопорушення, впливати на свідків у кримінальному провадженні, встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

О 23 год. 30 хв. 04.08.2026 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

- відомостями, зазначеними в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.08.2026 від ОСОБА_8 ;

- відомостями, зазначеними в протоколі допиту потерпілої ОСОБА_8 від 05.08.2026;

- відомостями, зазначеними в протоколі огляду місця події від 04.08.2026 за адресою: АДРЕСА_6 , поблизу корп. 14;

- відомостями, зазначеними в протоколі огляду місця події від 05.08.2026 за адресою: АДРЕСА_7 ;

- відомостями, зазначеними в протоколі огляду відеозапису від 05.08.2026;

- відомостями, зазначеними в протоколі допиту свідка ОСОБА_10 ;

- відомостями, зазначеними в протоколі допиту свідка ОСОБА_9 ;

- відомостями, зазначеними в протоколі допиту свідка ОСОБА_11 ;

- відомостями, зазначеними в протоколі допиту свідка ОСОБА_12 ;

- відомостями, зазначеними в протоколі затримання особи від 05.08.2026;

- повідомленням про підозру від 05.08.2026;

- матеріалами службового розслідування військової частини НОМЕР_2 ;

- відомостями, зазначеними в протоколі допиту свідка ОСОБА_13 ;

- відомостями зазначеними в протоколі допиту свідка ОСОБА_14 .

У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 заперечували щодо продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили обрати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, тобто у самовільному залишенні військової частини військовослужбовцем без поважних причин, тривалістю понад три доби в умовах воєнного стану, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, та за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, та у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, тобто у незаконному заволодінні транспортним засобом, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, та за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

О 23 год. 30 хв. 04.08.2026 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, будучи раніше не судимою особою, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, ОСОБА_4 підпадає під категорію осіб, до яких можливо застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З наданих матеріалів вбачається, що на даній стадії досудового розслідування є достатні дані, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 2 ст. 289 КК України, що підтверджується наявними в матеріалах доказами: відомостями, зазначеними в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.08.2026 від ОСОБА_8 ; відомостями, зазначеними в протоколі допиту потерпілої ОСОБА_8 від 05.08.2026; відомостями, зазначеними в протоколі огляду місця події від 04.08.2026 за адресою: Київська область, Бучанський район, с-ще Коцюбинське, вул. Доківська, буд. 10, поблизу корп. 14; відомостями, зазначеними в протоколі огляду місця події від 05.08.2026 за адресою: АДРЕСА_7 ; відомостями, зазначеними в протоколі огляду відеозапису від 05.08.2026; відомостями, зазначеними в протоколі допиту свідка ОСОБА_10 ; відомостями, зазначеними в протоколі допиту свідка ОСОБА_9 ; відомостями, зазначеними в протоколі допиту свідка ОСОБА_11 ; відомостями, зазначеними в протоколі допиту свідка ОСОБА_12 ; відомостями, зазначеними в протоколі затримання особи від 05.08.2026; повідомленням про підозру від 05.08.2026; матеріалами службового розслідування військової частини НОМЕР_2 ; відомостями, зазначеними в протоколі допиту свідка ОСОБА_13 ; відомостями зазначеними в протоколі допиту свідка ОСОБА_14 .

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 07 серпня 2026 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком дії до 02.10.2026 включно, без визначення розміру застави.

Внаслідок складності кримінального провадження, завершити досудове розслідування до 05 жовтня 2026 року не представляється можливим, у зв`язку з необхідністю проведення наступних слідчих дій, а саме необхідно: отримати висновок судової автотоварознавчої експертизи (призначена 19.08.2026), яка перебуває на виконанні у експертів Київського НДЕКЦ МВС; за результатами проведення судової товарознавчої експертизи визначитись з остаточною кваліфікацією та повідомити ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри; повідомити підозрюваного та його захисника про завершення досудового розслідування; надати стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування; забезпечити ознайомлення підозрюваного та його захисника з матеріалами кримінального провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

01.10.2026 постановою керівника Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону строк досудового розслідування було продовжено до трьох місяців, тобто до 05.11.2026.

Згідно ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Застосовуючи запобіжний захід у виді тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Суд вважає, що прокурором доведена наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду (оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі, строком від п`яти до восьми років та від п`яти до десяти років, тому, розуміючи тяжкість та невідворотність настання подальшого покарання, неможливість ухилитись від кримінальної відповідальності, підозрюваний може ухилитись від органів досудового розслідування); впливу на свідків у кримінальному провадженні (з метою уникнення кримінальної відповідальності); вчинення іншого кримінального правопорушення (оскільки 01.03.2023 Рівненською окружною прокуратурою Рівненської області до суду скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12023186180000076 від 14.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України). Окрім того, підозрюваний не має роботи, доходу, засобів до існування, переховується від органів військового правопорядку, відсутність офіційного місця роботи та законного джерела доходу свідчить про підвищений ризик вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Вказані ризики встановлено під час застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу та на даний час вони не зменшилися та продовжують існувати.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти встановленим ризикам, оскільки не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного та не виключить можливості їх реалізації.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 2 ст. 289 КК України, які згідно ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років та на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої, відповідно, а також те, що, ОСОБА_4 не має стійких соціальних зв`язків, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування до ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, не запобігатиме переховуванню від органу досудового розслідування та суду, здійсненню підозрюваним впливу на свідків, ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи, що стороною захисту не надано переконливих доказів щодо можливості перебування підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом за адресою його проживання, враховуючи обставини кримінальних правопорушень, у яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , та їх тяжкість суд вважає, що сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, свідчать, що доцільність продовження застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає над принципом поваги до особистої свободи.

Таким чином, клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62025100130007104 від 06.11.2025, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 2 ст. 289 КК України, про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах: 1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Тож суд одночасно визначає заставу підозрюваному у розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193-194, 196-198, 205-206, 371-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62025100130007104 від 06.11.2025, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 2 ст. 289 КК України, про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 05.11.2026.

Визначити заставу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 266240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області:

- Код отримувача (код ЄДРПОУ): 26268119;

- Банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ;

- Рахунок отримувача: UA768201720355259001000018661.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти негайно після отримання та перевірки документу, що підтверджує внесення застави.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

2) не відлучатись за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) не спілкуватись зі свідками та заявниками у кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків встановити два місяці з моменту внесення застави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Роз`яснити, що у разі, якщо підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього процесуальні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою діє з 01.10.2026 по 05.11.2026 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 15 год. 45 хв. 02.10.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1