Ухвала суду № 140410739, 07.10.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/15474/25

Провадження 2/127/3062/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Горбатюка В.В., за участю секретаря судового засідання Соушко Ю.О.,

представника третьої особи Собчук Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача адвоката Путіліна Є.В. про передачу ухвали щодо проведення експертизи іншій експертній установі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування будинковолодінням та земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування будинковолодінням та земельною ділянкою.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26 серпня 2026 року у справі призначено судову земельно-технічну та будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту Олександру Леонідовичу Арашину ТОВ «Незалежна судова експертиза та оцінка».

Представник позивача адвокат Путілін Є.В. подав до суду заяву про передачу ухвали щодо проведення експертизи іншій експертній установі.

Заява мотивована тим, що спочатку проведення судової експертизи було доручено експерту Данилюку В.О. ТОВ «Подільський центр судових експертиз», однак експерт повернув ухвалу суду без виконання у зв`язку зі звільненням.

У подальшому проведення експертизи доручено експерту Олександру Леонідовичу Арашину ТОВ «Незалежна судова експертиза та оцінка», однак експертна установа повідомила про необхідність залучення додаткового експерта для проведення експертизи та виставила рахунок на суму 60000 грн.

Представник позивача зазначив, що проведення цього виду експертиз може здійснити експерт Кацазі Н.Є. Вінницької торгово-промислової палати за значно нижчою ціною 40000 грн, у зв`язку з чим просив доручити проведення експертизи цьому експерту. Розгляд заяви просив провести без його участі.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи Собчук Т.П. у судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (ст. 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Згідно зі ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України висновок експерта докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Суд вважає за доцільне доручити проведення призначеної у справі судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи експерту Кадазі Наталії Євгенівні Вінницької торгово-промислової палати, залишивши без змін питання, поставлене на вирішення експерта ухвалою суду від 26 серпня 2026 року.

Згідно з ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи (п. 9 ст. 253 ЦПК України).

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити, проведення призначеної у справі експертизи доручити іншому експерту та зупинити провадження у справі на час її проведення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102, 103, 107, 109, 189, 252, 253 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Путіліна Є.В. про передачу ухвали щодо проведення експертизи іншій експертній установі задовольнити.

Проведення призначеної ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26 серпня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування будинковолодінням та земельною ділянкою судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи доручити експерту Кацазі Наталії Євгенівні «Вінницької торгово-промислової палати» (м. Вінниця, вул.Симона Петлюри, буд.24).

На вирішення експерта поставити таке питання:

1.Надати можливі варіанти встановлення порядку користування будинковолодінням та земельною ділянкою площею 600 м? з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , між співвласниками будинковолодіння пропорційно до їх часток у спільній сумісній власності.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок та за ст. 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зобов`язати учасників справи надати усі необхідні додаткові матеріали та документи на вимогу експерта.

Попередити сторони про наслідки ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача.

Копію ухвали, цивільну справу № 127/15474/25 та матеріали інвентаризаційної справи №7698 на 131 аркуші на об`єкт нерухомого майна, розташований в АДРЕСА_1 , направити експерту для виконання.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не вручено у день її проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. В. Горбатюк