Рішення № 140410699, 06.10.2026, Теплицький районний суд Вінницької області

Справа № 144/1917/25

Провадження № 2-о/144/12/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2026 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Германа О.С.,

присяжних Нікітюк Т.В., Олійник В.І..,

з участі секретаря судового засідання - Пігулі А.А.,

заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката Мазур О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Теплицька селищна рада як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 , адвокат Мазур О.С. звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Необхідність визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення йому опікуна заявник мотивує тим, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідним сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Відповідно до свідоцтва про народження матері заявника ОСОБА_4 , її батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , його батьками так само є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Відтак, ОСОБА_2 та ОСОБА_7 є рідними братом та сестрою. Таким чином, заявник ОСОБА_1 є рідним племінником ОСОБА_2 .

Представник заявника вказав, що ОСОБА_2 є особою з інвалідністю ІІ групи безстроково внаслідок психічного розгладу, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК № 217598 серії 2-18 АВ від 07.03.2008 року та висновком лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього розладу №194 від 30.10.2025 року. Проживає разом з ОСОБА_1 . За рівнем обмеження життєдіяльності хворий ОСОБА_2 обмежений до самообслуговування, обмежений у здатності до спілкування, обмежений контролювати свою поведінку та потребує постійного стороннього догляду. ОСОБА_2 встановлений діагноз F02.8, що є психічним розладом і означає деменцію, що спричинена внаслідок іншої хвороби. Крім психічного захворювання, внаслідок травми в нього відсутня частина верхньої кінцівки. Останнім часом стан здоров`я ОСОБА_2 погіршився, він не орієнтується у часі, часто не впізнає рідних, буває агресивним, не може самостійно про себе турбуватись та не може самостійно вчиняти повсякденні дії. У ОСОБА_2 спостерігається стійкі психічні та поведінкові розлади, внаслідок чого він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За станом здоров`я ОСОБА_2 потребує постійної допомоги та догляду з боку заявника ОСОБА_1 , який з огляду на встановлений емоційний контакт та стать чоловіка має значну фізичну силу, може допомогти в побуті, включно з виконанням гігієнічних процедур, пересування та інший догляд.

Племінник ОСОБА_1 проживає спільно з дядьком, оскільки інших осіб, здатних турбуватись про нього у останнього немає. ОСОБА_2 не має власної сім`ї, як от дружини чи дітей. ОСОБА_2 не може представляти свої інтереси в будь-яких органах та обслуговувати себе самостійно в побуті, здійснювати свої права. ОСОБА_1 має належний стан здоров`я, виявляє постійну турботу про дядька, надає необхідну фізичну допомогу та моральну підтримку. За таких обставин, представник заявника адвокат Мазур О.С. просить суд визнати ОСОБА_2 недієздатним та призначити йому опікуна. За станом здоров`я заявник може виконувати обов`язки опікуна, інші родичі, які б могли за віком, станом здоров`я та бажали би опікуватися за ОСОБА_2 у нього відсутні. Рідна сестра ОСОБА_2 ОСОБА_8 не може опікуватись психічно хворим братом, так, як вона має тяжкі захворювання нижніх кінцівок, а саме двобічний коксартроз ІІ-ІІІ ступеня, двобічний гонартроз, помірне порушення функції ходи та опори, гіпертонічну хворобу тощо. Згідно рішення ЛКК № 52 від 01.04.2024 року їй протипоказане важке фізичне та психо-емоційне навантаження.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву повністю підтримав, просив суд її задовольнити з підстав, викладених у ній.

Представник заявника адвокат Мазур О.С. підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просила суд їх задоволити.

З урахуванням стану здоров`я ОСОБА_2 суд вважає за можливе розглянути справу без його виклику в судове засідання.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Теплицької селищної ради в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати без участі представника Теплицької селищної ради, при вирішенні заявлених вимог врахувати висновок опікунської ради Теплицької селищної ради затверджений рішенням виконавчого комітету № 435 від 04.12.2025.

Заслухавши заявника, враховуючи позицію органу опіки та піклування Теплицької селищної ради, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва Серії НОМЕР_1 від 07.07.1964 про народження матері заявника ОСОБА_4 , її батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а. с. 15).

Відповідно до свідоцтва Серії НОМЕР_2 від 04.05.1966 про народження ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , його батьками так само є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а. с. 14)

Відтак, ОСОБА_2 та ОСОБА_7 є рідними братом та сестрою. Таким чином, заявник ОСОБА_1 є рідним племінником ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 є особою з інвалідністю ІІ групи безстроково внаслідок психічного розгладу, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК № 217598 серії 2-18 АВ від 07.03.2008 року та висновком лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього розладу №194 від 30.10.2025 року (а. с. 19-21).

Згідно рішення ЛКК № 52 від 01.04.2024 року рідній сестрі ОСОБА_2 - ОСОБА_8 протипоказане важке фізичне та психо-емоційне навантаження (а. с. 23).

З дослідженого в судовому засіданні висновку судово-психіатричного експерта №439 від 11.06.2026 року, проведеного судово-психіатричним експертом на підставі ухвали Теплицького районного суду Вінницької області від 11.03.2026 року, вбачається, що ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді деменції при інших уточнених хворобах, класифікованих в інших рубриках (F01.8), судомний синдром. Внаслідок свого захворювання ОСОБА_2 позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а. с. 74-75).

Згідно вимог ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст.293ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

У відповідності до вимог ч. 1 ст.300ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

З дослідженого в судовому засіданні рішення виконавчого комітету Теплицької селищної ради № 435 від 04 грудня 2025 року та висновку опікунської ради Теплицької селищної ради про доцільність призначення громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над його дядьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , вбачається, що опікунська рада виконкому Теплицької селищної ради визнає доцільним призначення громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над його дядьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а. с. 27 -29).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, та те, що ОСОБА_2 страждає на психічний розлад, ступінь вираженості психічних порушень позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому його слід визнати недієздатним. Оскільки орган опіки та піклування вважають за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , суд вважає, що заявлені вимоги знайшли своє підтвердження, є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39, 60 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 81, 263, 264, 265, 268, 273, 293, 300, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Теплицька селищна рада як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки - задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , який народився в с. Степанівка Гайсинського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ).

Встановити опіку над ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , який народився в с. Степанівка Гайсинського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) та призначити над ним опікуном ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ).

Судові витрати пов`язані із проведенням експертизи віднести за рахунок державного бюджету.

Встановити строк дії рішення про визнання недієздатним - два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити заявнику положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до яких, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою ст. 300 ЦПК України.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Присяжні