Рішення № 140410666, 25.08.2026, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 930/1248/26

Провадження №2/930/1139/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2026 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Войницької Т.Є.

за участі секретаря судового засідання Шелест Л.І.

розглянувши в залі суду в м. Немирів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Юніт Капітал» звернулося до Немирівського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 08.10.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (далі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога») та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії №918226514, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 7500 грн. Кредитний договір укладено у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір підписано відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора VPKP-3563. Первісний кредитор виконав свій обов`язок: перерахував відповідачу, шляхом ініціювання через банк провайдер, грошові кошти в розмірі 7500 грн. на банківську карту відповідача , яку він вказав у заявці при укладенні кредитного договору.

10.12.2024 між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» (далі - ТОВ «Таліон Плюс») укладено Договір факторингу № МВ-ТП/12, за умовами якого до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги за кредитними договорами, укладеними з ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога», зокрема за договором кредитної лінії №918226514 від 08.10.2024, укладеним із ОСОБА_1

04.12.2025 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Юніт Капітал» укладено Договір факторингу № 04/1225-01 від 04.12.2025, відповідно до якого до ТОВ «Юніт Капітал» перейшло право грошової вимоги за договором кредитної лінії №918226514 від 08.10.2024, укладеним із ОСОБА_1 .

Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем на момент подання позовної заяви становить 22 382,10 грн., яка складається з: 7500,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 11 132,00 - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, заборгованість за комісією-0,00 грн., 3 750,00 заборгованість за штрафними санкціями.

З урахуванням наведеного позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором кредитної лінії №918226514 від 08.10.2024, укладеним ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 в розмірі 22 382,10 грн., а також судові витрати: 2422,40 грн. судового збору на 7000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 29.05.2026 відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Судом в ухвалі зазначено, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Станом на 25.08.2026 відзив на позов до суду не надійшов, у зв`язку з чим суд розглянув справу на підставі наявних у ній документів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.10.2024 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладений договір кредитної лінії №918226514. Відповідно умов договору ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» зобов`язувалось надати відповідачеві кредит у розмірі 7500 гривень, а відповідач зобов`язувався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у договорі, додатках до нього та Правилах надання коштів та банківських металів у кредит Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога».

Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за Базовою відсотковою ставкою, що становить 1% в день від суми залишку кредиту.

За умови повного дострокового погашення всієї суми кредиту протягом 6 календарних днів після дати закінчення дисконтного періоду, який становить 30 днів з дня надання кредиту, нарахування відсотків здійснюється за Дисконтною відсотковою ставкою, що становить 0,55% в день від суми кредиту.

Сторони погодили, що за порушення будь-якого з платежів, передбачених цим договором на 14 і більше календарних днів, позичальник зобов`язаний сплатити на користь кредитодавця неустойку у вигляді штрафу в розмірі 5000% від суми невиконаного або неналежно виконаного грошового зобов`язання, але не більше половини суми кредиту, одержаної споживачем за цим договором.

Кредит надавався шляхом перерахування коштів на рахунок відповідача з використанням реквізитів платіжної картки 4149-43ХХ-ХХХХ-3107.

Кредитні кошти в розмірі 7500 гривень були перераховані відповідачу, що підтверджується копіями платіжних доручень ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та випискою АТ КБ «ПриватБанк».

23.10.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» був укладений договір факторингу № 23.10/24-Ф

10.12.2024 між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» (далі - ТОВ «Таліон Плюс») укладено Договір факторингу № МВ-ТП/12.

Відповідно до умов договору факторингу № МВ-ТП/12 Товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова Допомога» відступило Товариству з обмеженою відповідальнстю «Таліон Плюс» права вимоги, які вказані у реєстрі, в тому числі і право вимоги до ОСОБА_1 за договором кредитної лінії №918226514 від 08.10.2024 року, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1

04.12.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Таліон плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» був укладений договір факторингу № 04/1225-01.

Відповідно до умов договору факторингу № 04/1225-01 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Таліон Плюс» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» права вимоги, які вказані у реєстрі, в тому числі і право вимоги до ОСОБА_1 за договором кредитної лінії №918226514 від 08.10.2024 року, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 .

Таким чином Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» має право на стягнення з відповідача заборгованості за договором кредитної лінії № 918226514 від 08.10.2024 року, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 599 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

З наданої позивачем виписки та розрахунку заборгованості вбачається, що сума заборгованості відповідача за договором кредитної лінії №918226514 від 08.10.2024 року, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 , становить 22 382 грн., яка складається з: 7 500 грн. - заборгованість за кредитом, 11 132 грн. - заборгованість за відсотками, 3750 грн.- заборгованість за штрафними санкціями.

Оцінюючи надані суду докази щодо розміру заборгованості, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача штрафних санкцій, виходячи з наступного.

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 год 30 хв 24 лютого 2022 рокує Дія воєнного стану в Україні неодноразово продовжувалася та діє дотепер.

Відповідно до Закону України від 15 березня 2022 року № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено пунктом 18, який передбачає, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Встановлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Із зазначеного слідує, що законодавець звільнив позичальників від відповідальності визначеної статтею 625 ЦПК України, а також неустойки (штрафу, пені) та від інших платежів за прострочення виконання зобов`язань за договором, які були нараховані у період дії в Україні воєнного стану, тобто з 24.02.2022 та такі нарахування підлягають списанню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги щодо стягнення штрафних санкцій в сумі 3 750 грн. задоволенню не підлягають.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, у зв`язку із чим, із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юніт Капітал» слід стягнути заборгованість за договором кредитної лінії №918226514 від 08 жовтня 2024 року в розмірі 18 632,00 грн., з яких: : заборгованість за кредитом 7500 грн., заборгованість за відсотками 11 132 грн.

За правилами статті 141 ЦПК України при розподілі судових витрат судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 2 217,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, понесених під час розгляду справи, представником позивача надано наступні докази: копію Договору про надання правничої допомоги №20/01/26-02 від 20.01.2026 року, укладеного між ТОВ «Юніт Капітал» та адвокатським бюро «Тимошенко та партнери», копію Додаткової угоди №25771513078 до Договору про надання правничої допомоги № 20/01/26-02 від 20.01.2026 року, копію Акту прийому-передачі наданих послуг, згідно якого загальна вартість наданих послуг «Юніт Капітал» у даній справ склала 7000,00 грн.

Водночас за змістом ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч. ч. 3, 5, 9 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/WestAllianceLimited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Положеннями ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи і наданих послуг та фінансового стану учасників справи.

Подібні правові висновки викладені у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц, провадження №14-382цс19.

Таким чином, з урахуванням принципів розумності, співмірності, пропорційності та справедливості, зважаючи на складність справи, характер виконаної адвокатом роботи, фактично витрачений адвокатом час на підготовку документів, а також враховуючи часткове задоволення позову, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати у вигляді витрат на правничу допомогу у розмірі 4000 грн.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.2, 12, 13, 76-79, 81, 82, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 274, 277-279, 280, 281, 352, 354 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" заборгованість за договором кредитної лінії №918226514 від 08.10.2024 року, укладеним з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», у розмірі 18 632,00 грн.,з яких: заборгованість за кредитом 7500,00 грн., заборгованість за відсотками 11 132,00 грн.

У решті позовних вимог-відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 217,00 грн. та 4000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 34, оф. 333, Код ЄДРПОУ: 43541163)

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Т. Є. Войницька