Ухвала суду № 140409605, 07.10.2026, Козелецький районний суд Чернігівської області

Справа № 734/2773/26

Провадження № 2-п/734/30/26

У Х В А Л А

іменем України

07 жовтня 2026 року селище КозелецьКозелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Іванюка Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Ієвлевої О.В.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 24 липня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було стягнуто з стягнуто із ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (ЄДРПОУ: 38548598) суму заборгованості за кредитним договором №1537-7318 у розмірі 54 276 гривень 41 копійка та судовий збір у розмірі 2662 гривні 40 копійок.

Разом з тим, 30.09.2026 року від відповідача надійшла письмова заява про перегляд заочного рішення, в якій просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати прийняте 24 липня 2026 року заочне рішення суду та призначити справу за правилами спрощеного провадження. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що відповідач про наявність вказаного рішення дізналася лише 29 вересня 2026 року, безпосередньо під час реєстрації у підсистемі «Електронний суд». До цього моменту жодних документів чи копій рішень не отримувала. Також зазначає, що заявник не була належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Крім того, винесено заочне рішення за умови неповного з`ясування судом усіх обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення даної справи.

Представник відповідача та відповідач в судове засідання не з`явилися. Остання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просить поновити пропущений строк та заочне рішення скасувати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно із положеннями ст.285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Із змісту заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що відповідач дізналася про наявність вказаного рішення дізналася лише 29 вересня 2026 року, безпосередньо під час реєстрації у підсистемі «Електронний суд», відтак вимога про поновлення пропущеного процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Разом з тим, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що до заяви про перегляд судового рішення не надано докази поважності неявки в судове засідання. В заяві про перегляд заочного рішення заявник не наводить підстави і не надає докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи і які не досліджені судом.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст.260, 287, 284, 288 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в тридцяти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя