Ухвала суду № 140409299, 07.10.2026, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/4569/18

Провадження № 6/750/362/26

У Х В А Л А

07 жовтня 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі головуючого судді Сапона А.В., при секретарі Потапенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Чернігові справу за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа у справі № 750/4569/18,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2026 року ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» звернулось до суду з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому листі № 2/750/1399/18 (справа № 750/4569/18) від 14.08.2018 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», в якій також просить видати дублікат вказаного виконавчого листа.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» у поданій заяві просило розгляд справи проводити без участі його представника.

У відповідності до положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконання заочного рішення суду в цивільній справі № 750/4569/18 (провадження № 2/750/1399/18) було видано виконавчий лист про стягнення із відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором, який перебував на примусовому виконанні, виконавче провадження №59885369, яке 16.12.2019 було завершено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». Строк повторного пред`явлення до виконання 16.12.2022.

22.08.2025 між Акціонерним товариством КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу №8-22-08/2025, відповідно до умов якого клієнт відступає належні йому права вимоги, зазначених у Реєстрі боргових зобов`язань.

Актом № 2 приймання-передачі Реєстру боргових зобов`язань № 2 від 08.09.2025 за договором факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025, клієнт передав, а фактор прийняв Реєстр боргових зобов`язань № 2 від 10.09.2025, кількість договорів, за яким відступаються права вимоги складає: 52412.

Згідно витягу з Реєстру боргових зобов`язань № 2 до договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025, ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» набуло право вимоги за кредитним договором б/н від 18.09.2013, укладеним з ОСОБА_1 на суму 12426,47 грн.

Згідно відповіді АТ КБ «ПриватБанк» на запит ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» щодо надання оригіналів виконавчих листів та постанов про їх повернення, за результатами перевірки внутрішніх реєстрів обліку встановлено, що оригінали документів (які надійшли до банку в період до 05.10.2025 включно) за витребуваними ІПН клієнтів знаходилися на зберіганні в архівному приміщенні, яке було знищено 05.10.2025 під час ракетного обстрілу з боку рф. Проінформовано по неможливість передачі зазначених документів внаслідок форс-мажорних обставин. За даним фактом правоохоронними органами відкрито кримінальне провадження № 22025140000000276. Також надано копію акту ДСНС про знищення приміщення.

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, для заміни сторони необхідні такі умови як вибуття однієї із сторін виконавчого провадження та наявність правонаступника цієї сторони.

Однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення (стаття 129 Конституції України).

Згідно з частинами першою, другою статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Одним з елементів забезпечення прав учасників справи на стадії виконання судового рішення є встановлена статтею 442 ЦПК України процедура заміни сторони виконавчого провадження. Наведеною статтею визначено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частини перша та друга статті 442 ЦПК України). Правила цієї статті застосовуються також у разі, коли потрібно замінити боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина п`ята статті 442 ЦПК України).

Підставою для заміни стягувача у виконавчому листі є заміна кредитора у матеріальних правовідносинах, у зв`язку із чим суд насамперед має з`ясувати, чи первісному кредиторові належало право вимоги до боржника на момент його відступлення, а також перевірити дійсність/чинність вимоги на момент звернення до суду з відповідною заявою.

Право вимоги АТ КБ «Приватбанк» підтверджено таким, що набрало законної сили заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова у справі № 750/4569/18, на підставі якого судом було видано виконавчий лист.

Доказів виконання рішення суду боржником не надано.

Враховуючи вищевикладене, заява з частині заміни стягувача підлягає задоволенню.

Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття (частини перша та друга статті 12 Закону України «Про виконавче провадження»).

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони (частина п`ята статті 12 Закону України «Про виконавче провадження»).

Тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану (підпункт 4 пункту 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» зі змінами, внесеними на підставі Закону України «Про внесення зміни до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» № 2129-IX від 15 березня 2022 року, який набрав чинності 26 березня 2022 року, та інших Законів України.

Пунктом 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий документ, виданий у справі № 750/4569/18, провадження 2/750/1399/18 втрачено, строк, пред`явлення його до виконання з урахуванням вищезазначеного та дії воєнного стану не закінчився, а тому існують правові підстави для видачі його дубліката.

З урахуванням вищенаведеного, заява ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442, Перехідними положеннями Розділу ХІІІ ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі № 2/750/1399/18 від 14.08.2018 (справа № 750/4569/18) про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» боргу з АТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС».

Видати ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа по справі № 750/4569/18, провадження № 2/750/1399/18 від 14.08.2018 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 91431,21 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Сапон

З оригіналом згідно :

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Секретар с/з Наталія ПОТАПЕНКО