Постанова № 140408971, 07.10.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/29924/26

Провадження № 3/686/6601/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дзюбак О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

ОСОБА_1 23 вересня 2026 року о 17 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Honda», номерний знак НОМЕР_1 по вул. Інститутській, 15/1 в м. Хмельницькому, в порушення п.13.1, 2.3 «б» Правил дорожнього руху, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміну, виконуючи маневр заїзду на паркомісце, не дотрималась безпечного інтервалу та здійснила наїзд на припаркований автомобіль «BMW» номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), який стояв праворуч від неї, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім цього, ОСОБА_1 23 вересня 2026 року о 17 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Honda», номерний знак НОМЕР_1 по вул. Інститутській, 15/1 в м. Хмельницькому, залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона причетна чим порушила п.2.10.а Правил дорожнього руху України.

Постановою суду від 07.10.2026 справу № 686/29924/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, справа № 686/29926/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП об`єднано в одне провадження для їх спільного розгляду.

Об`єднаній справі наданий № 686/29924/26 (провадження №3/686/6601/26).

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та заперечила винуватість у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди, пояснивши, що не відчула зіткнення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого передбачених ст. 124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП. вуспереч позиції ОСОБА_1 повністю доведена у судовому засіданні такими доказами:

- відомостями протоколу про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №779541 від 23 вересня 2026 року та ЕПР1 №779547, який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом;

- схемою місця ДТП від 23 вересня 2026 року, якою зафіксоване місце ДТП, розташування транспортного засобу «BMW» номерний знак НОМЕР_2 та його механічні пошкодження;

- фотознімками, де зафіксовані механічні пошкодження автомобіля «BMW» номерний знак НОМЕР_2 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , про те, що 23.09.2026 близько 17 год. 37 хв. був на балконі та свідком того, як водій автомобіля «Honda», номерний знак НОМЕР_1 , заїжджаючи до під`їзду №1 по вул.Інститутській пошкодив припаркований автомобіль «BMW» номерний знак НОМЕР_2 та залишила місце пригоди;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , про те, що 23.09.2026 близько 17 год. 35 хв. залишила її автомобіль на паркові біля будинку № 15/1 по вул. Інституській в м. Хмельницькому, водій автомобіля «Honda», номерний знак НОМЕР_1 пошкодив її припаркований автомобіль «BMW» номерний знак НОМЕР_2 та залишив місце пригоди, подію зафіксував сусід.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху передбачено, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до пункту 2.3.б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Диспозицією ст. 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п.2.10.а у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Досліджені судом докази свідчать про те, що своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.3.б, 13.1, 2.10.а Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП, а саме порушила Правила дорожнього руху, чим спричинила пошкодження транспортного засобу та залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона причетна.

Аргументи ОСОБА_1 про те, що вона не відчула зіткнення суд уважає непереконливими. Характер дорожньо-транспортної пригоди свідчить про те, що вона відбулася в обмеженому просторі між транспортними засобами, що свідчить про об`єктивну можливість сприйняття водієм зіткнення. Крім цього, пригода відбулася під час заїзду на паркомісце та після чого ОСОБА_1 одразу покинула місце події, що свідчить про те, що вона усвідомлювала, що відбулося зіткнення.

Суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 стягнення у в межах санкції ст. 122-4 КУпАП встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу та з урахуванням того, що вона вчинила правопорушення уперше, не застосовує до ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави. Відомостей про підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору матеріали справи не містять.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124,122-4, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України.

Після набрання постановою законної сили:

стягувачем штрафу є: Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, м.Хмельницький, вул..Героїв Майдану, 54.

стягувачем судового збору є: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5;

боржником є: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: 21081300, отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету 21081300) штраф по справі № 686/29924/26.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт 5, судовий збір по справі № 686/29924/26.

Квитанції слід подати у каб. № 4 (2-й поверх), вул. Пилипчука,1, м. Хмельницький. У разі направлення оригіналів квитанцій засобами зв`язку вказувати адресу: 29001, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54 (із обов`язковим зазначенням «направляю квитанції по справі №686/29924/26» ).

Суддя Олександр ДЗЮБАК