Рішення № 140408812, 07.10.2026, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/6517/26

Провадження № 2/682/911/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Мотонок Т.Я.,

за участю секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/6517/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування поданого позову вказано, що 07.09.2023 між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 було укладено договір № 3958321 про надання коштів на умовах споживчого кредиту.

Кредитний договір укладений сторонами в електронному вигляді з використанням електронного підпису, відповідає вимогам статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», при укладенні цього договору сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов та у сторін, відповідно до приписів статті 11 ЦК України, виникли права та обов`язки, які витікають із кредитного договору.

Відповідно до реквізитів Договору № 3958321 від 07.09.2023, укладеного між сторонами, Відповідач підписав договір за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

На умовах, встановлених Договором, ТОВ «Лінеура Україна» зобов`язується надати Клієнту грошові кошти в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а ОСОБА_1 зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором.

За взаємною згодою, сторони погодили наступні умови договору: сума кредиту складає 3000 грн, строк кредиту 360 днів: з 07.09.2023 по 01.09.2024, періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів.

На підставі погоджених умов, викладених в п. 2.1. Договору ТОВ «Лінеура Україна», надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на банківський рахунок фізичної особи за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки), яку Відповідачем вказано особисто під час укладання Договору.

Відповідно до зазначених вище умов Договору, ТОВ «Лінеура Україна» свої зобов`язання перед відповідачем виконало та надало йому кредит в сумі 3000 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку.

Однак, відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, у зв`язку із чим утворилась заборгованість 18480 грн., з яких: тіло кредиту 3000 грн, заборгованість за процентами 15 480 грн.

24.05.2024 ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» уклали договір факторингу №24/05/2024, за яким ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» отримало право грошової вимоги до відповідача.

Станом на дату укладення договору факторингу від 24.05.2024 № 24/05/2024, строк дії договору № 3958321 від 07.09.2023не закінчився. А тому, в межах строку дії договору, укладеного між первісним кредитором та відповідачем, ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» у період з 25.05.2024 по 01.09.2024 здійснено нарахування процентів за стандартною процентною ставкою, у сумі 6000 грн.

За таких обставин представник позивача звернувся до суду та просив: стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» суму заборгованості в розмірі 24 480 грн., з яких: сума кредиту 3000 грн, сума процентів за користування кредитом 15 480 грн., нараховані позивачем проценти за 111 календарних днів 6000 грн., а також сплачений судовий збір 2 662,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

Дана справа надійшла в провадження судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області судді Шевчука В.В.

З 25 травня по 05 червня 2026 року суддя Шевчук В.В. перебував у черговій щорічній відпустці згідно наказу голови суду від 25.05.2026 року № 12/02-04. Указом Президента України № 411/2026 від 19.05.2026 ОСОБА_2 призначено на посаду судді Закарпатського апеляційного суду, а тому по закінченню відпустки його було відраховано зі штату Славутського міськрайонного суду Хмельницької області.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 28.05.2026, справу № 686/6517/26 передано на розгляд судді Мотонок Т.Я.

На час передання справи судді Мотонок Т.Я. справа перебувала на стадії судового розгляду.

Тому, ухвалою від 29.05.2026 справу № 686/6517/26 прийнято до провадження, та призначено судове засідання на 29.06.2026.

26.06.2026 від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перенесення судового засідання, у якій відповідач зазначив, що проходить військову службу, у зв`язку із чим не може бути присутнім на розгляді справи. До клопотання додано довідку форми 5.

29.06.2026 розгляд справи було відкладено на 03.08.2026 та витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію щодо перебування ОСОБА_1 на військовій службі.

16.07.2026 від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла відповідь, у якій зазначено, що ОСОБА_1 призваний на військову службу під час мобілізації на особливий період.

03.08.2026 розгляд справи було відкладено на 07.10.2026 у зв`язку із витребуванням від ІНФОРМАЦІЯ_1 додаткових відомостей про дату початку проходження військової служби відповідачем.

07.10.2026 учасники справи до суду не з`явились.

Представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «ФК «ФінтрастКапітал». Проти ухвалення заочного рішення представник позивача не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений, до суду не з`явився, відзив на позов не подав. Проте, подав до суду заяву, у якій просив справу розглядати за його відсутності, оскільки він є військовослужбовцем, в силу чого не може прибути до суду. Також, просив суд при винесені рішення врахувати ст. 14 ЗУ Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», пропозиції укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статті 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію).

Згідно з п. 6, 12 ч.1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»: електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію.

Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між Заявником/Кредитором та Боржником/Позичальником не був би укладений. Отже сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину (позиція Верховного Суду у постанові № 524/5556/19 від 12.01.2021, у постанові №127/33824/19 від 07.10.2020).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ч. 2 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що відповідно до умов договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 3958321 від 09.09.2023, укладеного ОСОБА_1 із ТОВ «Лінеура Україна», укладення цього Договору здійснюється Сторонами за допомогою ITC Товариства, доступ до якої забезпечується Клієнту через Вебсайт або Мобільний додаток «Credit7».

Електронна ідентифікація Клієнта здійснюється при вході Клієнта в Особистий кабінет в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки Товариством правильності введення коду, направленого Товариством на номер мобільного телефону Клієнта, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення Пароля входу до Особистого кабінету.

На умовах, встановлених Договором, Товариство зобов`язується надати Клієнту грошові кошти в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором.

Тип кредиту - кредит. Сума кредиту (загальний розмір) складає: 3000 гривень. Строк кредиту 360 днів.

Строк кредиту, а також термін (дата) повернення (виплати) кредиту, встановлені договором, можуть бути змінені за письмовою згодою сторін, шляхом підписання сторонами додаткового договору до цього договору.

Тип процентної ставки - фіксована.

За користування кредитом нараховуються проценти на таких умовах: Стандартна процента ставка становить 2,00% в день та застосовується в межах всього строку кредиту, вказаного в п.1.3 цього Договору. Знижена процентна ставка становить 0,01% в день.

Розділом 2 договору визначено, що Товариство надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 . Суму кредиту (його частину) Товариство перераховує протягом двох робочих (банківських) днів з моменту укладення цього Договору.

Цей договір укладається шляхом направлення його тексту підписаного з боку Товариства електронним підписом, що створений шляхом накладення на договір аналогу власноручного підпису уповноваженої особи Товариства та відтиску печатки Товариства, що відтворені засобами електронного копіювання, в особистий кабінет/Мобільний за стосунок «Credit7» для ознайомлення та підписання. Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом клієнта, що відтворений шляхом використання клієнтом електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який формується автоматично на стороні Товариства для кожного разу використання та направляється клієнту на номер мобільного телефону, повідомлений останнім товариству в ІКС товариства/зазначений в цьому договорі. Введення клієнтом коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором цього договору створює підпис клієнта на договорі та вважається направленням товариству повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цього договору. На підписаний сторонами договір уповноваженим працівником товариство накладається кваліфікований електронний підпис уповноваженого працівника товариства з кваліфікованою позначкою часу (п. 9.7.1.).

Зазначений договір підписано електронним підписом позичальника В696 07.09.2023 08:33:00 год. (а.с. 90-99).

Паспорт споживчого кредиту підписано електронним підписом позичальника В696, 07.09.2023 о 08:31:47 год. (а.с. 67-69).

Згідно довідки ТОВ «ПЕЙТЕК» від 31.05.2024 № 20240531-662, 07.09.2023 відбулось зарахування 3000 грн. кредитних коштів на картку № НОМЕР_2 , зазначену відповідачем у кредитному договорі (а.с. 83).

З відповіді АТ «УніверсалБанк» слідує, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_3 , на яку 07.09.2023 було здійснено зарахування коштів на суму 3000 грн. (а.с. 117).

Таким чином, первісний кредитор свої зобов`язання за договором виконав та перерахував на рахунок позичальника грошові кошти, однак з матеріалів справи слідує, що відповідач належним чином умови договору не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість в сумі: 18 480 грн, з яких: сума кредиту 3000 грн, сума процентів за користування кредитом 15 480 грн. (а.с. 72-77).

24.05.2024 ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» уклали договір факторингу № 24/05/2024, за яким ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» отримало право грошової вимоги до відповідача (а.с. 55-59, 81-82).

Таким чином, кредитодавець свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу за його заявою кредитні кошти на умовах, передбачених договором.

Відповідач зобов`язався повернути кредитні кошти відповідно до умов договору. Але в процесі користування кредитом відповідач не надавала своєчасно кредитору грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями.

За таких обставин із відповідача на користь позивача як нового кредитора підлягає стягненню заборгованість за сумою кредиту 3000 грн.

Разом із тим, яка вказує позивач, станом на дату укладення договору факторингу від 24.05.2024 № 24/05/2024, строк дії договору № 3958321 від 07.09.2023 року не закінчився.

А тому, в межах строку дії договору, укладеного між первісним кредитором та відповідачем, ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» у період з 25.05.2024 по 01.09.2024 здійснено нарахування процентів за стандартною процентною ставкою, у сумі 6000 грн (а.с. 78-79).

Отже, щодо можливості стягнення даної суми із відповідача на користь позивача, а також суми процентів за користування кредитом 15 480 грн, нарахованих первісним кредитором, варто звернути увагу на таке.

Матеріалами справи підтверджується, що у підписаному позичальником договорі визначені тип та розмір процентних ставок плати за користування кредитом: стандартна фіксована стандартна процентна ставка у розмірі 2 % в день, яка застосовується в межах всього строку кредитування 360 днів.

Суд звертає увагу на те, що сума заборгованості по відсотках нараховувалась первісним кредитором в межах строку дії договору з 07.09.2023 по 24.05.2024 (дата відступлення права вимоги), що підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком.

Однак, відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

При цьому, згідно п. 17 розділ IV Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування», тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: - протягом перших 120 днів - 2,5 %; - протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

Отже, як слідує з вищевказаних змін у законодавстві, що регулює питання споживчого кредитування, починаючи: з 24.12.2023 денна ставка має бути не більше 2,5%, з 22.04.2024 - денна ставка не більше 1,5%, з 20.08.2024 - денна ставка не більше 1%.

Відповідно до п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 3498-ІХ, дія пункту 5 розділу цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом.

Як слідує із розрахунку заборгованості за кредитом, починаючи із 07.09.2023 і до 07.10.2023 первісний кредитор здійснював нарахування по пільговій ставці 0,01 % в день, що становило 0,30 грн і відповідало вимогам закону.11.10.2023 у зв`язку із невиконанням відповідачем зобов`язань відбулось донарахування процентів: за ставкою 1,99% на 30 днів ( з 08.09.2023 по 07.10.2023) та по 2 % за 1 день 11.10.2023, що також є правомірним.

З 12.10.2023 і до 21.04.2024 первісний кредитор також здійснював нарахування за ставкою 2 %, що на той момент відповідало вимогам закону.

Однак, з 22.04.2024 процентна ставка не мала перевищувати 1,5% в день, тому з 22.04.2024 до дати відступлення права вимоги 24.05.2024 слід здійснити перерахунок за ставкою 1,5%: 3000 х 1,5 % в день = 45 грн, 33 дні х 45 грн = 1485 грн.

Отже, сума процентів, яка мала бути нарахована первісним кредитором, становить 17 985 грн.

Щодо стягнення заборгованості по процентам з 25.05.2024 (після переуступки права вимоги) до 01.09.2024 (закінчення строку кредитуваня) в сумі 6000 грн, нарахованих ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ», варто зауважити, що новий кредитор, з урахуванням наведених вище вимог закону, також неправомірно нараховував проценти в сумі 2 % в день при дозволеному максимального розміру денної процентної ставки в 2 %, тому за період 100 днів (з 25.05.2024 по 01.09.2024) з відповідача на користь позивача слід стягнути 4 500 грн. (1,5% в день від тіла кредиту 3000 грн = 45 грн; 45 грн х 100 днів = 4 500 грн).

Отже, загальна сума, яка підлягає стягненню із відповідача на користь позивача, становить 20 985 грн, з них: 3000 грн - заборгованість за тілом кредиту, 17 985 грн - сума заборгованості за процентами, 4 500 грн - сума процентів, нарахованих новим кредитором на 100 днів.

Щодо відомостей про статус відповідача як військовослужбовця та можливості застосування норм закону «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», суд звертає увагу на таке.

Частиною 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», встановлено, що військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля.

Дана пільга поширюється та діє для військовослужбовців з початку (18.03.2014 року) і до закінчення особливого періоду, для резервістів та військовозобов`язаних - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду. Банки під час дії особливого періоду не мають право нараховувати відсотки, а у випадку нарахування зобов`язані їх списати. Для реалізації вказаного права на пільгу, необхідно письмово повідомити банк про проходження військової служби та надати підтверджуючі документи (копію військового квитка з відповідною службовою відміткою, копію довідки про призов військовозобов`язаного на військову службу, копію витягу з наказу або довідки про зарахування до списків військової частини).

Разом із тим, із матеріалів справи слідує, що відповідач дійсно є військовослужбовцем, однак ОСОБА_1 розпочав військову службу лише 25.01.2025, тобто після укладення кредитного договору від 07.09.2023 та до завершення нарахувань за ним кредиторами. Отже, на момент укладення договору та виникнення остаточної заборгованості на відповідача не поширювались пільги, передбачені частиною 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», у зв`язку із чим суд не має підстав для застосування положень про списання відсотків.

Окрім того, відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до правової позиції, викладеної зокрема у постанові Верховного Суду від 15 квітня 2020 року у справі № 199/3939/18-ц (провадження № 61-15441св19) витрати на професійну правничу допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Згідно ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Сторона, яка зацікавлена у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу, повинна вжити необхідних заходів для їх стягнення з іншої сторони.

Водночас інша сторона має право висловлювати заперечення проти таких вимог, що виключає можливість ініціативи суду щодо відшкодування витрат без відповідних дій з боку зацікавленої сторони.

На це вказав Касаційний цивільний суд Верховного Суду у постанові від 13 березня 2025 року по справі №275/150/22.

Стороною позивача до матеріалів справи додано: договір № 10/12-2024 про надання правничої допомоги, укладений між ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» та адвокатом Столітній М.М., заявку № 15627 на виконання доручення до договору №10/12-2024 від 10.12.2024, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордер на надання правничої допомоги, акт № 15627 прийому-передачі виконаних робіт (а.с. 31, 65-66, 80, 86-87, 100).

Згідно вказаних документів, вартість наданих адвокатом послуг становить 10 000 грн.

Разом із тим, оскільки позовні вимоги задоволено частково, із відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати на правничу допомогу пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Так, позов заявлено на суму 24 480 грн, позов задоволено на суму 20 985 грн, що становить 85,72 %, отже з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на правову допомогу в сумі 8 572 грн (10 000 грн х 85,72 % = 8 572 грн).

Судовий збір також підлягає стягненню із відповідача пропорційно: 2662,4 х 85,72 = 2 282,20 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 14, 76, 81, 141, 247, 263-265, 352-355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» суму заборгованості в розмірі 20 985 грн (двадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят п`ять гривень), з яких:

3000 грн - сума кредиту;

17 985 грн - сума процентів за користування кредитом;

4 500 грн - сума процентів, нараховані за 100 календарних днів.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» 8 572 грн (вісім тисяч п`ятсот сімдесят дві гривні) витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» 2 282,20 грн (дві тисячі двісті вісімдесят дві гривні двадцять копійок) судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (адреса: вул. Набережно-Корчуватська, буд.27, приміщення 2, м. Київ, ЄДРПОУ: 44559822);

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ).

Суддя Мотонок Т. Я.