Ухвала суду № 140408027, 07.10.2026, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 944/1307/24

Провадження №2/944/222/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2026 рокум.ЯворівЯворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Ружицької І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові в залі суду клопотання представника позивача в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ"Гардіан",ТОВ "Марко-Трансбуд" про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся в суд з позовною заявою до ТзОВ"Гардіан", ТОВ "Марко-Трансбуд" про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До початку судового засідання представник позивача скерував на адресу суду заяву, в якій просить закрити провадження у справі в частині позовних вимог до ТОВ "Марко-Трансбуд" про відшкодування шкоди, у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки, відповідач відшкодував матеріальну шкоду, завдану дорожньо-транспортною пригодою у розмірі 61927 ( шістдесят одна тисяча дев`ятсот двадцять сім) грн, 44 коп .

Сторони в судове засідання не з`явилися, скерували на адресу суду клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що представник позивача звернувся в суд з позовною заявою до ТзОВ"Гардіан", ТОВ "Марко-Трансбуд" про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

05.08.2026 року представник позивача скерував на адресу суду заяву, в якій просить закрити провадження у справі в частині позовних вимог до ТОВ "Марко-Трансбуд", у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з вимогами ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи вищенаведене клопотання представника позивача слід задовольнити. Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ"Гардіан", ТОВ "Марко-Трансбуд" про відшкодування шкоди, в частині позовних вимог до ТОВ "Марко-Трансбуд", у зв`язку з відсутністю предмету спору.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.247, 255, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

клопотання представника позивача Ільківа М. М.- задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ"Гардіан", ТОВ "Марко-Трансбуд" про відшкодування шкоди, в частині позовних вимог до ТОВ "Марко-Трансбуд", у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя: Швед Н.П.