Постанова № 140407967, 06.10.2026, Турківський районний суд Львівської області

Справа № 458/1057/26

3/458/413/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2026 м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Волинець М.З., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турка Львівської області, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , матеріали справи, які надійшли з відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, вдівець, пенсіонер,

за ст. 124 КУпАП, ч. 1 ст. 130, якому роз`яснені права за ст.268 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14.09.2026 о 17:02 год по вул. Молодіжна, 62, м. Турка, Самбірський район, Львівська область, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 21013, р.н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Показник газоаналізатору Драгер 6820 1,76 проміле, тест № 20.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також, 14.09.2026 о 17:02 год по вул. Молодіжна, 62, м. Турка, Самбірський район, Львівська область, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 21013, р.н. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, будучи неуважним заїхав з проїзної частини дороги в кювет, в результаті чого автомобіль отримав зовнішні технічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3.б ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Постановою суду від 06.10.2026 об`єднано в одне провадження справи № 458/1057/26 (провадження 3/458/413/2026) та № 458/1059/26 (провадження № 3/458/414/2026) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП. Об`єднаному провадженню присвоєно номер справи № 458/1057/26 провадження № 3/458/413/2026.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, підтвердив повністю, свою вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся. Пояснив, що того дня на запрошення друга їздив на день народження до друга, там трохи випив і коли повертався додому, машина через технічні несправності з`їхала в кювет. Шкодує про вчинене та пообіцяв, що подібного більше вчиняти не буде.

06.10.2026 захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Миньо М.М. подав клопотання, в якому просив розстрочити сплату штрафу ОСОБА_1 , оскільки останній не має можливості сплатити всю суму штрафу у зв`язку з тяжким матеріальним становищем.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , факт вчинення адміністративних правопорушень та вина ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 771645 від 14.09.2026, згідно якого ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 771633 від 14.09.2026, згідно якого ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 1124 КУпАП;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який складений інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшим лейтенантом поліції Бриньом М.О., згідно якого огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками: різкий запах алкоголю із порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, хитка хода. Проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 6820», результат огляду на стан сп`яніння проба позитивна, кількісний показник 1,76 проміле, з результатом якого ОСОБА_1 погодився, що підтвердив своїм підписом;

- результатом алкотесту приладу «Drager Alcotest 6820» від 14.09.2026 о 18:26 год., з якого вбачається наявність алкоголю в організмі ОСОБА_1 1,76 проміле, з результатом якого ОСОБА_1 погодився, що підтвердив своїм підписом;

- копією постанови серії ЕНА № 7883268 від 14.09.2026 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 425 грн по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч. 1 ст. 126 КУпАП;

- витягом з інтегрованої інформаційно-пошукової системи Міністерства внутрішніх справ України «АРМОР», про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності;

- копією посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 31.07.1991, виданого на ім`я ОСОБА_1 ;

- витягом з інтегрованої інформаційно-пошукової системи Міністерства внутрішніх справ України «АРМОР» щодо реєстраційних даних автомобіля р.н. НОМЕР_1 . За відомостями ГСЦ МВС документ відсутній;

- схемою місця ДТП, яка сталася 14.09.2026 о 17:02 год по вул. Молодіжна, 62 м. Турка, Самбірський район, Львівська область, в якій зазначено, що транспортний засіб отримав зовнішні механічні пошкодження;

- фотознімками із зображеннями транспортного засобу із наявними механічними пошкодженнями;

- відеозаписами події, яка мала місце 14.09.2026 о 17:02 год по вул. Молодіжна, 62 м. Турка, Самбірський район, Львівська область, за участю водія ОСОБА_1 , що зберігається на DVD-R дисках.

Разом з тим, до матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП долучено рапорт чергового ЧЧ ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Ревняк М.В. від 14.09.2026. Суд вважає, що вказаний рапорт за своїм правовим змістом не є доказом, проте є документом, яким працівник поліції інформує керівництво про дорожньо- транспортну пригоду, яка мала місце 14.09.2026.

Статтею 256 КУпАП встановлено вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у протоколі зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з ч.2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Процедура проведення, проходження та направлення водіїв транспортних засобів на огляд, зокрема щодо стану алкогольного сп`яніння визначена Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затв. наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 /далі-Інструкція/ та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затв. постановою КМ України від 17.12.2008 №1103 зі змінами затвердженими постановою КМ України від 20.01.2023 № 57 /далі Порядок/.

Згідно з п. 2 Розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Пунктом 6 Розділу І Інструкції визначено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я) (п. 7 Розділу І Інструкції).

Відповідно до п. 6 Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Підстав вважати, що зазначені протоколи складено з порушенням ст. 256 КУпАП, відповідних Інструкцій, Порядку не здобуто.

Разом з тим, з оглянутої під час судового розгляду відеофіксації адміністративного порушення, яка міститься на електронному носієві (компакт-дисках DVD+R) та є долученою до матеріалів справи зафіксовано те, що подія відбулася 14.09.2026 о 17:02 год по вул. Молодіжна, 62, м. Турка, Самбірський район, Львівська область, а участю ОСОБА_1 , який керуючи автомобілем марки ВАЗ 21013, р.н. НОМЕР_1 , та перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, вчинив дорожньо-транспортну пригоду. Після з`ясування обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася, у водія ОСОБА_1 поліцейським було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю із порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, хитка хода. На запитання поліцейського чи вживали сьогодні алкоголь та в якій кількості ОСОБА_1 відповів, що так, а саме 350 мл горілки, а може і більше. Водію було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, на що він погодився. Огляд на стан сп`яніння проходив за допомогою приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 6820», результат 1,76 проміле, тест № 20, водій ОСОБА_1 погодився із вказаним результатом, що підтверджується його підписом на чеку «Drager Alcotest 6820» від 14.09.2026.

Після встановлення перебування водія ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, поліцейський склав щодо нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, обов`язковою ознакою правопорушення, передбаченого вказаною частиною даної статті КУпАП, є керування саме транспортним засобом в стані сп`яніння або відмова від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів.

За змістом п. 2.9 а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувати під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, доказів, які б спростували наведені вище обставини суду не надано.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Матеріалами справи, зокрема схемою місця ДТП від 14.09.2026 та відеофіксації поліцейського адміністративного правопорушення, яка міститься на електронному носієві (компакт-диск), підтверджується, що транспортний засіб марки ВАЗ 21013, р.н. НОМЕР_1 , внаслідок ДТП отримав зовнішні механічні пошкодження.

Досліджений судом відеозапис досить інформативний, позбавлений упередження і суб`єктивного ставлення, має безсторонній характер, є послідовним та містять відомості про обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення від 14.09.2026, при їх складанні ОСОБА_1 , роз`яснювалися його права і обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність чи обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення не встановлено.

Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи в їх сукупності, дослідивши та оцінивши зібрані докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

При призначенні адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами правопорушника слід зазначити, що суд може призначити покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення правопорушення отримане у передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 04.09.2023 року у справі №702/301/20.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, пункту 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з останніми змінами та доповненнями, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2026 прожитковий мінімум для працездатних осіб відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2026 рік» становить 3328 грн. 00 коп., а тому з правопорушника в користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. (3328 х 0,2).

Щодо клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Миня М.М. про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 298 КУпАП, постанова про накладання адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Частиною 1 ст. 307 КУпАП передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Статтею 301 КУпАП передбачено можливість відстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу за наявності обставин, що ускладнюють її виконання, яке здійснюється в порядку встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , якого визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст.124 КУпАП, та до якого застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами, просив про розстрочку сплати штрафу, посилаючись на тяжке матеріальне становище.

Оцінивши всі обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення заявленого клопотання та про можливість розстрочити ОСОБА_1 призначений штраф в розмірі 17 000 грн на 4 (чотири) місяці шляхом сплати ним щомісячних платежів у розмірі по 4250 грн до повного погашення заборгованості.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 40-1, ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 251, 283, 284 КУпАП, ст.12, 33 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень та застосувати на нього адміністративне стягнення:

за ч.1 ст.130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 771645 від 14.09.2026) у виді адміністративного штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік;

за ст.124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №771633 від 14.09.2026) у виді адміністративного штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів ГУК Львiв/Турківська тг/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, Код банку отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA108999980314060542000013919, Код платежу 21081100.

Розстрочити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) сплату штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн на 4 (чотири) місяці шляхом сплати ним щомісячних платежів у розмірі по 4 250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) грн до повного погашення заборгованості, починаючи з дня набрання цією постановою суду законної сили.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Роз`яснити, що згідно з ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст.307 КУпАП, платіжний документ необхідно подати до Турківського районного суду Львівської області.

З урахуванням ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення на користь держави в особі Державної судової адміністрації України за реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок № UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу судовий збір (про адміністративне правопорушення) у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гр. 60 копійок.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд.

Суддя Марія ВОЛИНЕЦЬ