Ухвала суду № 140407962, 06.10.2026, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/393/26

Провадження № 2/456/876/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Валовін Ю. В. ,

з участю секретаря Байко В.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» про виправлення описки у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.11.2025 у цивільній справі № 456/393/2026 суд ухвалив задовольнити частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 7317319 від 28.11.2023 в розмірі 16 623,20 грн, що складається з тіла кредиту в розмірі 4 000,00 грн, процентів за користування кредитом в розмірі 12 623,20 грн.

На виконання вказаного судового рішення 03.07.2026 було видано виконавчий лист.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» звернулося із заявою про виправлення описки, в якій просить виправити описку у рішенні по справі № 456/393/2026, вказавши у тринадцятому абзаці резолютивної частини рішення та в першому абзаці резолютивної частини виконавчого листа вірну дату народження відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» про виправлення описки суд приходить до висновку, що вказана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

В пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності,які впливають наможливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Звертаючись до суду позивач просить виправити помилку у даті народження відповідача, зазначивши вірну дату народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до матеріалів справи, на виконання вимог ч. 6, 8 ст. 187 ЦПК України суддею вжито заходів для отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності відповідача ОСОБА_1 .

Так, відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2262774 від 22.01.2026 вбачається, що за параметрами ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відомості про зазначену особу не знайдено.

Водночас на запит суду із відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Західного міжрегіонального управління Державної міграційної служби 30.01.2026 та 13.02.2026 надійшла відповідь про зареєстроване місце проживання відповідача, відповідно до якої встановлено, що дата народження відповідача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судом встановлено, що при виготовленні судового рішення у тринадцятому абзаці резолютивної частини у анкетних відомостях про відповідача, а також у виконавчому листі від 03.07.2026 у анкетних відомостях про боржника зазначено наступне: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: с. Лисовичі, Стрийський район, Львівська область.

З огляду на вказане, вбачається, що дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 повністю відповідає відомостям, які отримані судом із відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Західного міжрегіонального управління Державної міграційної служби.

Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 народився саме ІНФОРМАЦІЯ_1 , а не 11.04.1994.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що правові підстави для виправлення описки в даті народження відповідача відсутні, оскільки в цій частині текст рішення ґрунтується на наявних в матеріалах справи відомостях, наданих відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Західного міжрегіонального управління Державної міграційної служби, відтак жодних описок не містить.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» про виправлення описки у рішенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.05.2026 та у виконавчому листі, виданому 03.07.2026, слід відмовити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» про виправлення описки відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Юлія ВАЛОВІН