Рішення № 140407681, 06.10.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/11524/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

06 жовтня 2026 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого судді - Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання Вереш А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Ужгород, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ум Факторинг» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Ум Факторинг» звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву мотивує тим, що 01.06.2024 року між ТОВ «Селфі Кредит» (Кредитодавець) та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір споживчого кредиту № 1541292. Цей договір, копію якого додано, укладено в електронній формі відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

На підставі договору Відповідач отримав кредитні кошти в сумі 1 800 грн. шляхом їх зарахування на його банківську картку № НОМЕР_1 . Строк кредитування становить 360 днів, а процентна ставка за користування коштами 1,5 % від суми кредиту за кожний день протягом терміну дії договору.

Станом на дату звернення до суду, Відповідач борг та нараховані відсотки не погасив, наявне прострочення за договором споживчого кредитування № 1541292 від 01.06.2024 року у розмірі 8 280,00 грн.

В подальшому 18 грудня 2024 року ТОВ «Селфі Кредит» передала право вимоги за кредитним договором № 1541292 від 01.06.2024 року Товариству з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» (Позивачу) на підставі договору факторингу № 18.12.24 від 18 грудня 2024 року (копія додається).

Розрахунок заборгованості. сума кредиту = 1 800 грн. 360 = 1% в день 1 800 грн. * 1 % * 360 днів = 6 480,00 грн. - заборгованість за відсотками. 6 480,00 грн. (заборгованість за відсотками) + 1 800 грн. (тіло кредиту) = 8 280,00 грн. Загальна заборгованість за кредитним договором = 8 280,00 грн. Розрахунок суми позову додається.

На підставі наведеного, просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ум Факторинг» заборгованість за Кредитним договором №1541292 в розмірі 8 280, 00 грн., а також понесені судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, при цьому згідно прохальної частини позовної заяви просить у випадку неявки представника позивача у судове засідання проводити розгляд даної справи без її участі за наявними у справі матеріалами, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, в тому числі й шляхом повідомлення на офіційному веб сайті судової влади. Заперечень на позов до суду не надходило.

У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відтак, суд розглядає справу відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України заочно, оскільки проти цього не заперечує представник позивача.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.06.2024 року між ТОВ «Селфі Кредит» (Кредитодавець) та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір споживчого кредиту № 1541292.

На підставі договору Відповідач отримав кредитні кошти в сумі 1 800 грн. шляхом їх зарахування на його банківську картку № НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 1.3 Договору Строк кредиту складає 360 днів. За умовами Договору п. 1.5.1, стандартна процентна ставка становить 1,5 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.3 Договору.

На виконання умов Кредитного договору № 1541292, було забезпечено перерахування кредитних коштів у розмірі 1 800 грн. на номер картки НОМЕР_1 . Переказ коштів здійснюється через надання платіжних послуг (технічного еквайєра) ТОВ «ПЕЙТЕК», код ЄДРПОУ 44103264, що діє на підставі Договору No01042024-2 від 2024-04-01 з ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ліцензії НБУ (рішення від 29.05.2023 № 21/990-РК), що переоформлена Національним банком України 24.05.2024(витяг Національного банку України із Державного реєстру фінансових установ про внесення 24.05.2024 запису до Державного реєстру фінансових установ про переоформлення ліцензій), Товариство надає послуги з переказу коштів без відкриття рахунку. Відповідно до ст. 10 Закону України «Про платіжні послуги», ТОВ «ПЕЙТЕК», код ЄДРПОУ 44103264 є належним суб`єктом надання платіжних послуг. Факт успішного завершення операції та зарахування коштів на рахунок Відповідача підтверджується Листом ТОВ «ПЕЙТЕК», код ЄДРПОУ 44103264 Вих. No20250326-163 від 26.03.2025 15:49:51, який містить наступні реквізити операції: Дата та час: 01.06.2024 10:40:16; Сума: 1 800 грн.; Номер транзакції в системі ТОВ «ПЕЙТЕК» - cc8c7466-3ff7-4d9a-b76d 13790ac9f1a7; Номер системі ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» транзакції в 95f29db16a54fd22f2495ac260a79451; Session ID - 024922732805; Сайт торгівця - http://selfiecredit.com.ua; Код авторизації: 716581; Банк-еквайр - АТ «ПУМБ»; Призначення платежу: зарахування на картку, маска картки НОМЕР_1 .

Далі, 18.12.2024 року ТОВ «Селфі Кредит» передала право вимоги за кредитним договором № 1541292 від 01.06.2024 року Товариству з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» (Позивачу) на підставі договору факторингу № 18.12.24 від 18 грудня 2024 року (копія додається).

Розрахунок заборгованості. сума кредиту = 1 800 грн. 360 = 1% в день 1 800 грн. * 1 % * 360 днів = 6 480,00 грн. - заборгованість за відсотками. 6 480,00 грн. (заборгованість за відсотками) + 1 800 грн. (тіло кредиту) = 8 280,00 грн. Загальна заборгованість за кредитним договором = 8 280,00 грн. Розрахунок суми позову додається.

Отже, ТОВ «УМ Факторинг», набувши статусу нового кредитора, отримало право пред`явлення вимоги до ОСОБА_1 щодо погашення наявної в нього заборгованості за Кредитним договором №1541292 на загальну суму 8 280,00 грн., що повністю узгоджується з положеннями ст. 514 ЦК України.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати проценти.

Із ст. 1050 ЦК України вбачається, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то, в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 умови взятих на себе кредитних зобов`язань не виконав, що виявилося у неповерненні кредитних коштів, що стало наслідком звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Ум Факторинг», в якості нового кредитора, до суду за захистом своїх прав та інтересів.

У відповідності до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Зважаючи на те, що строк виконання зобов`язання настав, доказів повернення боргу станом на день розгляду справи відповідачем не надано, як і не надано будь-яких інших доказів у підтвердження відсутності обов`язку зі сплати заявленої заборгованості за Кредитним договором №1541292 від 01.06.2024, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заявленої заборгованості є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути в користь ТОВ «Ум Факторинг» судові витрати в сумі 2662,40 грн. судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 625, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 178, 223, 263-265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , фактичне місце проживання за адресою АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» (місцезнаходження: 04060, м. Київ, вул. Ризька, буд. 73-Г, офіс 7/1, ЄДРПОУ 40274286) заборгованість за кредитним договором №1541292 від 01.06.2024 у розмірі 8 280,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , фактичне місце проживання за адресою АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» (місцезнаходження: 04060, м. Київ, вул. Ризька, буд. 73-Г, офіс 7/1, ЄДРПОУ 40274286) суму сплаченого позивачем судового збору у сумі 2662,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.

Повний текст рішення суду складено 06.10.2026 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк