Ухвала суду № 140406777, 01.10.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа №712/13926/25

Провадження № 6/712/609/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Чапліної Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Дрінясової П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Таскомбанк», ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» через систему «Електронний суд» звернулось до Соснівського районного суду м. Черкаси із заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача АТ «Таскомбанк» на правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ» у виконавчому листі з виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.12.2025 у справі №712/13926/25 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором № 920641-022 від 23 вересня 2020 року в загальній сумі 53 816,77 грн. та понесені судові витрати в сумі 1451,93 грн, а всього 55 268,70 грн.

В обґрунтування заяви вказує, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.12.2025 у справі №712/13926/25 задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №920641-022 від 23.09.2020.

29.06.2026 між Акціонерним Товариством «ТАСКОМБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № НІ/11/35-Ф, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі і за кредитним договором № 920641-022 від 23 вересня 2020 року, укладеним із ОСОБА_1 . Станом на дату укладення договору факторингу оригінал виконавчого листа АТ «Таскомбанк» не видавався.

У зв`язку з цим, заявник звертається до суду із відповідною заявою та просить замінити сторону стягувача у виконавчому листі Соснівського районного суду м. Черкаси №712/13926/25 про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 .

В судове засідання представник заявника Футорян С.М. не з`явилась, у прохальній частині заяви просила проводити розгляд заяви за відсутності представника заявника.

В судове засідання боржник ОСОБА_1 та представник АТ «Таскомбанк» не з`явились, про час та місце повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступних висновків.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.12.2025 частково задоволено позовні вимоги АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованість за договором №920641-022 від 23.09.2020 в сумі 53816,77 грн. та понесені судові витрати в сумі 1451,93 грн, а всього 55268,70 грн.

Між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» 29.06.2026 укладено договір факторингу № НІ/11/35-Ф, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі і договором №920641-022 від 23.09.2020, укладеним із ОСОБА_1 , що також підтверджується витягом із реєстру прав вимоги від 29.06.2026.

На теперішній час заявник вимагає замінити стягувача у виконавчому листі з АТ «Таскомбанк» на ТОВ «ФК «ЄАПБ», оскільки право вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором №920641-022 від 23.09.2020 належить саме йому.

Вирішуючи питання щодо заміни сторони стягувача, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки право попередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із змісту п. 1 і 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) відбувається вибуття кредитора.

У відповідності до положень ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як зазначено в Постанові Верховного Суду від 20.03.2018 по справі № 910/1972/17 за загальним визначенням правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним або частковим (сингулярним). За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше. За часткового (сингулярного) правонаступництва від одного до іншого суб`єкта переходять лише окремі права і обов`язки. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні. Правонаступництво слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника. Доказами правонаступництва щодо окремого зобов`язання може бути: відповідний договір, на підставі якого воно виникло, передавальний акт чи розподільчий баланс, статут правонаступника.

Відповідно до ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язані, а також в інших випадках замін особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 129 Конституції України обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Варто зазначити, що цивільне судочинство ґрунтується на засадах диспозитивності та змагальності, які передбачають, що учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України), кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України), кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України).

В силу ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі наданих нею доказів. Збирання доказів не є обов`язком суду.

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до вимог ст. ст. 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За таких підстав, з урахуванням вищевикладеного, з метою захисту інтересів стягувача та забезпечення виконання судового рішення суд приходить до висновку про задоволення заяви ТОВ «ФК «ЄАПБ» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 10, 12, 13, 18, 55, 76-77, 81, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Таскомбанк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі №712/13926/25 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованості за договором №920641-022 від 23.09.2020 в сумі 53816,77 грн. та понесені судові витрати в сумі 1451,93 грн, а всього 55268,70 грн (п`ятдесят п`ять тисяч двісті шістдесят вісім грн 70 коп) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єаропейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 07400, Київська обл., Броварський р-н, місто Бровари, вул. Лісова, будинок 2, Реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «Таскомбанк»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Н.М. Чапліна