Ухвала суду № 140406145, 05.10.2026, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/7542/26

Провадження № 2/466/4537/26

У Х В А Л А

судового засідання

05.10.2026 м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої cудді Торської І.В.,

за участі секретаря судового засідання Гавдульського Р.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Миргорода В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання представника позивача про витребування документів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в інтересах яких діє ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів - Виконавчий комітет Львівської міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Дякович Мирослави Михайлівни, про визнання недійсним договору дарування та визнання права користування, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в інтересах яких діє ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів - Виконавчий комітет Львівської міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Дякович Мирослави Михайлівни, про визнання недійсним договору дарування та визнання права користування.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Галич П.О. подав до суду клопотання про витребування у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Дякович Мирослави Михайлівни належним чином завіреної копії Договору дарування від 09.02.2026, укладеного між ОСОБА_5 , від імені якого на підставі довіреності діяла ОСОБА_7 , як ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , як Обдаровуваним, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дякович М.М. та зареєстрований у реєстрі №17.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Галич П.О. клопотання підтримав, просив задоволити.

Представник Виконавчого комітету Львівської міської ради щодо задоволення клопотання не заперечив.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча й належним чином повідомлялись про дату, час та місце проведення такого.

Дослідивши подане клопотання та матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом встановлено, що між ОСОБА_5 , від імені якого на підставі довіреності діяла ОСОБА_7 , як Дарувальник та ОСОБА_6 , як Обдаровуванй, укладено договір дарування від 09.02.2026 року.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №488966921 від 06.08.2026 року вищевказаний договір дарування посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дякович М.М. та зареєстрований у реєстрі №17.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про нотаріат» договір дарування відноситься до нотаріальної таємниці та може бути наданий в спосіб, не інакше, ніж на обґрунтовану письмову вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідно до ст. 8 Закону України «Про нотаріат» відноситься до нотаріальної таємниці та може бути надана в спосіб, не інакше, ніж на обґрунтовану письмову вимогу суду, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи та недопущення порушення законних прав та інтересів інших осіб, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Дякович Мирослави Михайлівни належним чином завіреної копії Договору дарування від 09.02.2026, укладеного між ОСОБА_5 , від імені якого на підставі довіреності діяла ОСОБА_7 , як Дарувальник та ОСОБА_6 , як Обдаровуваний, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дякович М.М. та зареєстрований у реєстрі №17.

З наведених міркувань та керуючись ст.53,84,293,294 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивачки про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Дякович Мирослави Михайлівни належним чином завірену копію Договору дарування від 09.02.2026, укладеного між ОСОБА_5 , від імені якого на підставі довіреності діяла ОСОБА_7 , як Дарувальник та ОСОБА_6 , як Обдаровуваний, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дякович М.М. та зареєстрований у реєстрі №17.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Копію ухвали направити учасникам справи - для відома, приватному нотаріусу Львівського міського нотаріального округу Дякович Мирославі Михайлівні -для виконання в строк 25.11.2026.

Роз`яснити приватному нотаріусу Львівського міського нотаріального округу Дякович Мирославі Михайлівні, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя І.В. Торська