Ухвала суду № 140405778, 05.10.2026, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/2617/25

номер провадження 2/695/445/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2026 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю секретаря: Оніщенко Н.В.,

представника позивача адвоката Бочарова О.М.,

представника відповідача адвоката Ракоїд Л.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілікат-1» про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілікат-1» про розірвання договору оренди землі.

Суд перейшов до стадії ухвалення рішення у цивільній справі.

Вирішуючи питання щодо можливості виконання завдань цивільного провадження та ухвалення законного, обґрунтованого і вмотивованого судового рішення суд зазначає наступне.

За змістом ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін… Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Разом з тим, під час перебування суду в нарадчій кімнаті встановлено, що у матеріалах справи наявне клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, яке на попередніх стадіях судового розгляду було розпочато до обговорення, однак його розгляд та вирішення не були завершені.

З огляду на те, що питання наявності чи відсутності підстав для закриття провадження у справі стосується безпосереднього руху справи та підлягає обов`язковому вирішенню судом до ухвалення рішення по суті спору, суд позбавлений можливості завершити розгляд справи без вирішення цього питання.

Відповідно до положень статті 244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у випадку, встановленому частиною другою цієї статті, проводиться виключно в межах з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки. Після закінчення поновленого розгляду справи суд залежно від його результатів відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин і переходить до стадії ухвалення судового рішення або оголошує перерву, якщо вчинення необхідних процесуальних дій у цьому судовому засіданні виявилося неможливим.

За таких обставин, з метою дотримання принципу повноти судового розгляду, забезпечення процесуальних прав сторін та недопущення порушення норм цивільного процесуального права, суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд справи для завершення обговорення та вирішення заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 244, 263 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілікат-1» про розірвання договору оренди землі, для з`ясування обставин, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала суду про поновлення судового розгляду оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.