Ухвала суду № 140405647, 05.10.2026, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/1823/26

Номер провадження 2-о/570/121/2026

У Х В А Л А

05 жовтня 2026 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Таргонія М.В., з участю секретаря судового засідання Бойко К.Р., заявника ОСОБА_1 (в режимі відеоконферанції), представника заявника адвоката Гіммельфарба С.О. (в режимі відеоконферанції), заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , законного представника непонолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законні представники неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , РІВНЕНСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ У РІВНЕНСЬКОМУ РАЙОНІ РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЛЬВІВСЬКОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1 адвокат Гіммельфарб С.О. через систему "Електронний суд" звернувся в суд із заявою від 15.04.2026 р. про встановлення факту родинних відносин, а саме що ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком ОСОБА_1 (а.с. 1-3).

В подальшому у поданій через систему "Електронний суд" заяві від 21.04.2026 р. представник заявника уточнив, що встановлення вказаного факту необхідне заявнику для оформлення права на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_8 .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 подану заяву підтримав. Уточнив, що він претендує на спадщину після смерті ОСОБА_8 , до складу якої включаються грошові кошти отримані ОСОБА_8 за його життя, як належна йому частина основної одноразової грошової допомоги внаслідок загибелі його сина ОСОБА_9 , як військовослужбовця під час дії воєнного стану. Зауважив, що встановлення факту родинних відносин між ним та ОСОБА_8 матиме наслідком встанволення родинних відносин також із загиблим військовослужбовцем ОСОБА_9 , що в свою чергу надаватиме йому (заявнику) підстави для звільнення із військової служби, яку він на даний час проходить за мобілізацією. Від надання пояснень у даній цивільній справі відмовився.

Представник заявника адвокат Гіммельфарб С.О. підтримав подану заяву, також зазначив про необхідність витребування від нотаріуса інформації про спадкову справу після смерті ОСОБА_8 .

В судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_2 (мати померлого ОСОБА_8 ) не заперечила проти заяви ОСОБА_1 та повідомила про готовність відмовитись від своєї частки у спадщині після смерті ОСОБА_8 на користь ОСОБА_1 та/або подарувати йому свою таку частку.

В судовому засіданні заінтересовані особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (діти померлого ОСОБА_8 ) заперечили проти встновлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 та їх померлим батьком ОСОБА_8 та вказуючи про непогодження щодо включення заявника до кола спадкоємців. Зазначили, що ніколи не знали про заявника ні від батька, ні від інших родичів. Раніше заявник не повідомляв про себе та не приймав ніякої чуасті ні в житті їх батька ОСОБА_8 ні у їх житті навіть у тих випадках, коли вони залишились у складних життєвих умовах та опинилися в притулку та інтернаті для дітей, позбавлених батьківського піклування. Категорично не погоджуються щоб у спадкуванні після смерті їх батька, який отримав частину основної одноразової грошової допомоги внаслідок загибелі його сина ОСОБА_9 , як військовослужбовця під час дії воєнного стану - приймав участь заявник. Додатково ОСОБА_4 повідомила, що за життя її батько ОСОБА_8 залишив заповіт і в ньому немає згадки про заявника.

В судовому засіданні ОСОБА_6 , як законний представник неповнолітніх ОСОБА_4 , 2010 р.н., та ОСОБА_5 , 2008 р.н., вказуючи про узгодження позиції із самими неповнолітніми (які досягли 15-річного та 17-річного віку відповідно), заперечила проти заяви ОСОБА_1 , вважаючи, що його вимоги порушують права та законні інтереси неповнолітніх, які на даний час позбавленні батьківського піклування та влаштовані для проживання у неї в дитячому будинку сімейного типу.

З`ясувавши обставини, заслухавши уточнення заявника щодо поданої ним заяви, доводи його представника, доводи та заперечення щодо заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, від заінтересованих осіб та законного представника неповнолітніх заінтересованих осіб, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом, у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Під спором про право розуміють перешкоди у здійсненні цивільного права, які згідно із законом можуть бути усунені за допомогою суду. Спір про право пов`язаний виключно з порушенням, оспоренням або невизнанням, а також недоведенням суб`єктивного права, при якому існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізації права.

Відповідно до правового висновку, викладеного Верховним Судом у змісті постанови від 04.01.2023 р. в справі № 198/99/15-ц (провадження № 61-7049св22): «згідно з частиною шостою статті 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

За змістом заяви ОСОБА_1 встановлення факту факту родинних відносин, а саме що ОСОБА_8 необхідне заявнику для реалізації права на спадщину.

Зважаючи на наявність заперечень заінтересованих осіб та законного представника неповнолітніх заінтересованих осіб проти заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, а саме що ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком заявника, встановлюється наявність між вказаними учасниками даної справи спору щодо права заявника на спадщину, а тому заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду. Крім того, у даному випадку з підстав того, що справа не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, включене до заяви ОСОБА_1 клопотання про витребування інформації від нотаріуса також не підлягає розгляду.

Суд одночасно роз`яснює, що заявник має право подати до суду позов в порядку позовного провадження.

Крім того, у даному випадку, із повідомлених урахуванням уточнень заявника вбачається, що він претендує не лише на спадкове майно після смерті ОСОБА_8 , до складу якого входять грошові кошти, отримані як частина основної одноразової грошової допомоги внаслідок загибелі його сина ОСОБА_9 , як військовослужбовця під час дії воєнного стану.

Встановлення такого факту може створювати для заявника також і виникнення підстав для звільнення із військової служби за мобілізацією, яку на даний час відбуває заявник, у зв`язку із загибеллю, як військовослужбовця під час дії воєнного стану ОСОБА_9 (син померлого ОСОБА_8 ).

Вказна обставина зумовлює необхідність вирішення питання про залучення до участі у справі як заінтересованих осіб: 1) військової частина, в якій проходить службу заявник, 2) територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування заявника на обліку або за місцем призову/обліку загиблого військовослужбовця, 3) Міністерства оборони України, як центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері оборони та в підпорядкуванні якого перебувають ЗСУ - оскільки вказані учасники мають право оскаржувати судові рішення, якщо вони можуть впливати на питання мобілізації, відстрочки від призову або звільнення з військової служби (див Пост. ВС від 01.06.2026 р. у справі № 725/5985/25).

Керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законні представники неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , РІВНЕНСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ У РІВНЕНСЬКОМУ РАЙОНІ РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЛЬВІВСЬКОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ про встановлення факту, що має юридичне значення про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту родинних відносин із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 4 ст. 315 ЦПК України, оскільки під час розгляду справи виявлений спір про право.

Скасувати визначений графік судових засідань на 05 листопада 2026 р. о 15:00 год. та 23 листопада 2026 р. о 15:00 год.

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду в порядку позовного провадження із визначенням відповідних учасників справи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 07.10.2026 р.

Суддя Таргоній М.В.