Ухвала суду № 140405559, 06.10.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/23424/25

1-кп/569/792/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне кримінальне провадження за №12025180000000370, внесене 02.10.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корець Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 , будучи призначеним з 23.03.2020 на посаду заступника начальника відділу будівництва, реконструкції та капітального ремонту Служби автомобільних доріг у Рівненській області, юридична та фактична адреса: вул. Героїв Поліції, будинок 19, м. Рівне, Рівненська область (далі САД у Рівненській області), згідно наказу № 11-К від 23.03.2020, з 01.08.2020 на посаду начальника відділу будівництва, реконструкції та капітального ремонту САД у Рівненській області згідно наказу № 26-К від 31.07.2020, а з 15.12.2020 на посаду начальника відділу технічного контролю та нових технологій САД у Рівненській області згідно наказу № 39-К від 14.12.2020 та відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України, будучи службовою особою, оскільки наділений організаційно-розпорядчими функціями за спеціальним повноваженням, у період липня 2020 року травня 2021 року неналежно виконав свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, маючи реальну можливість виконати їх належним чином, під час здійснення технічного нагляду за виконанням робіт на об`єкті «Будівництво автомобільної дороги від автомобільної дороги державного значення Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів км 146+630 до автомобільної дороги державного значення Т-18-32/Н-22/-Ходоси-Кустин-/Н-25/км 8+426 протяжністю 6 км», що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам за наступних обставин.

Так, 18.05.2016 Атестаційною Архітектурно-будівельною комісією ОСОБА_4 видано кваліфікаційний сертифікат Серії АТ № 005688 відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних зі створенням об`єктів архітектури - інженера технічного нагляду, згідно якого ОСОБА_4 наділений повноваженнями на здійснення технічного нагляду за будівництвом автомобільних доріг.

Наказом начальника Служби автомобільних доріг у Рівненській області від 25.03.2020 №43 «Про здійснення технічного нагляду» створено групу технічного нагляду за об`єктом «Будівництво автомобільної дороги від автомобільної дороги державного значення Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів км 146+630 до автомобільної дороги державного значення Т-18-32/Н-22/-Ходоси-Кустин-/Н-25/км 8+426 протяжністю 6 км» у складі керівника групи ОСОБА_6 начальника відділу будівництва, реконструкції та капітального ремонту та членів: ОСОБА_4 заступника начальника відділу будівництва, реконструкції та капітального ремонту та ОСОБА_7 провідного інженера відділу будівництва, реконструкції та капітального ремонту.

Відповідно до посадової інструкції (далі Інструкція) заступника начальника відділу будівництва, реконструкції та капітального ремонту, затвердженої начальником Служби автомобільних доріг у Рівненській області від 23.03.2020 №166 (ознайомився 23.03.2023), а також посадової інструкції начальника відділу будівництва, реконструкції та капітального ремонту, затвердженої начальником Служби автомобільних доріг у Рівненській області від 23.03.2020 №167 (ознайомився 01.08.2020 після призначення на дану посаду), на нього було покладено наступні завдання та обов`язки (розділ 2):

- здійснення технічного нагляду за виконанням будівельно-монтажних робіт у відповідності до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 №903;

- контроль відповідності обсягів, строків та якості будівельно-монтажних робіт, а також якості матеріалів, виробів, що застосовуються у будівництві, затвердженій проектно-кошторисній документації, будівельним нормам і правилам, стандартам, технічним умовам, нормам охорони праці, вимогам пожежної безпеки;

- перевірка документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання технічних паспортів, сертифікатів та інших документів, що відображають лабораторне дослідження, тощо;

- візування Актів приймання будівельних робіт (форма №КБ-2в) в частині відповідності, фактично виконаних обсягів робіт;

- проведення огляду та оцінки результатів виконаних будівельних робіт, у тому числі прихованих, а також конструктивних елементів при будівництві та ремонтах автомобільних доріг.

Крім цього, ОСОБА_4 на зазначених посадах мав право (розділ 3 Інструкції):

- безперешкодно перебувати на об`єктах будівництва і ремонту автомобільних доріг, а також підприємствах, що працюють на замовлення Служби та у їх випробувальних центрах і лабораторіях;

- одержувати від дорожньо-будівельних підприємств, а також від підприємств з виготовлення дорожньо-будівельних матеріалів і конструкцій нормативно-технічну, проектну та іншу документацію, необхідну для виконання покладених на них завдань;

- вимагати від підрядних будівельних підприємств виконання дорожніх робіт згідно з проектно-кошторисною документацією, технічними умовами і правилами ведення робіт;

- давати у межах своїх повноважень, підрядним підприємствам, а також підприємствам з виготовлення дорожньо-будівельних матеріалів і конструкцій обов`язкові для виконання приписи щодо усунення порушень законодавства, державних стандартів, норм і правил, технічних умов, затвердженої проектної документації, вносити керівництву Служби пропозиції про припинення фінансування робіт до усунення виявлених недоліків чи заміну підрядника;

- призупиняти роботи з будівництва, реконструкції, ремонту автомобільних доріг, що проводяться в межах області, у випадку виявлення грубих порушень вимог діючих норм;

- брати участь у перевірках готовності об`єктів до експлуатації після завершення будівництва, реконструкції чи ремонту;

- не візувати у Актах приймання будівельних робіт (форма №КБ-2в) роботи, які виконанні з порушенням вимог діючих норм, з використанням неякісних матеріалів і конструкцій;

- вимагати негайного усунення недоліків за рахунок організацій, винних у їх допущенні;

- здійснювати інші визначені Інструкцією повноваження.

Також, розділом 4 Інструкції заступника начальника та начальника вищевказаних відділів САД у Рівненській області, передбачають відповідальність ОСОБА_4 за:

- неналежне виконання або невиконання своїх посадових обов`язків, що передбачені посадовими інструкціями, - в межах визначених чинним законодавством України про працю;

- відповідність завізованих ним об`ємів робіт щодо кількості та якості;

- недостовірність даних, які подаються керівництву Служби, органам державної виконавчої влади, Укравтодору, установам і організаціям;

- завдання матеріальної шкоди в межах, визначених чинним законодавством України.

Окрім того, згідно з положеннями ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність» під час будівництва об`єкта архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд.

Технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають кваліфікаційний сертифікат.

У разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта архітектури, та відмови підрядника щодо їх усунення особа, яка здійснює авторський або технічний нагляд, повідомляє про це замовника і орган державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

Порядок проведення авторського і технічного наглядів установлюється Кабінетом Міністрів України.

Окрім безпосередніх посадових обов`язків, що покладаються на осіб, відповідальних за здійснення технічного нагляду, на таких осіб розповсюджується положення постанови Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903, якою затверджено «Порядок здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури» (далі Порядок).

Так, пунктом 5 Порядку визначено повноваження осіб, що здійснюють технічний нагляд, зокрема:

1) проводять перевірку:

- наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта, - технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо;

- відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів;

- відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації;

- виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду;

2) ведуть облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками;

3) проводять разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів;

4) повідомляють підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів;

5) оформляють акти робіт, виконаних з недоліками;

6) беруть участь у проведенні перевірки:

- робочою комісією якості окремих конструкцій і вузлів, будівельно-монтажних робіт усіх видів, відповідності змонтованого спецобладнання, устатковання і механізмів технічним умовам;

- органами державного нагляду та архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до п. 6 Порядку, особи, що здійснюють технічний нагляд, мають право вимагати від підрядника:

1) виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт;

2) зупинення робіт у разі застосування ним матеріалів, деталей, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів;

3) проведення лабораторних випробувань матеріалів і конструкцій щодо їх відповідності сертифікатам якості, а обладнання - технічним (технологічним) паспортам та своєчасного повідомлення їм про такі випробування;

4) усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду;

5) зупинення виконання: робіт до оформлення актів огляду прихованих робіт; будівельно-монтажних робіт у разі виявлення понаднормативної деформації об`єкта або загрози обвалу конструкцій та вжиття невідкладних заходів для запобігання виникненню аварії.

Згідно п. 7 Порядку у разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта, та відмови підрядника їх усунути особа, що здійснює технічний нагляд, повідомляє про це замовнику (забудовнику) і відповідній інспекції державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

Таким чином, виходячи з вищезазначених повноважень, ОСОБА_4 , перебуваючи у період липня 2020 року травня 2021 року на посадах заступника начальника та начальника відділу будівництва, реконструкції та капітального ремонту САД у Рівненській області, начальника відділу технічного контролю та нових технологій САД у Рівненській області, а також як учасник групи технічного нагляду від Замовника за об`єктом «Будівництво автомобільної дороги від автомобільної дороги державного значення Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів км 146+630 до автомобільної дороги державного значення Т-18-32/Н-22/-Ходоси-Кустин-/Н-25/км 8+426 протяжністю 6 км», обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, тобто, згідно з ч. 3 ст. 18 Кримінального кодексу України та відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовою особою, оскільки наділений організаційно-розпорядчими функціями за спеціальним повноваженням.

11.10.2019 між Службою автомобільних доріг у Рівненській області (далі Замовник) в особі начальника ОСОБА_8 та Відкритим акціонерним товариством «Дорожньо-будівельний трест №2 м. Гомель» (далі Підрядник) в особі генерального директора ОСОБА_9 укладено договір №24 (далі договір №24) на виконання робіт (ДК 021:2015-45233000-9 Будівництво, влаштування фундаменту та покриття шосе, доріг) «Будівництво автомобільної дороги від автомобільної дороги державного значення Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів км 146+630 до автомобільної дороги державного значення Т-18-32/Н-22/-Ходоси-Кустин-/Н-25/км 8+426 протяжністю 6 км» (далі Об`єкт).

Відповідно до п. 1.1 Договору № 24 Підрядник бере на себе зобов`язання своїми силами (та залученими силами, у разі залучення субпідрядних організацій) і засобами, на власний ризик виконувати роботи (ДК 021:2015-45233000-9 Будівництво, влаштування фундаменту та покриття шосе, доріг) об`єкту відповідно до затвердженої проектної документації та в обумовлені договором терміни, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити вартість виконаних належним чином робіт в межах бюджетного зобов`язання за наявності відповідних бюджетних асигнувань.

За змістом п. 2.3 Договору № 24 Замовник здійснює технічний нагляд за відповідністю робіт та матеріальних ресурсів вимогам, встановленим у нормативній та проектній документації. Контроль Замовника за якістю робіт, матеріалів, устаткування буде здійснюватися згідно розділу 8 ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва», ДБН В.2.3-4:2015 «Автомобільні дороги». Частина І. Проектування. Частина ІІ. Будівництво» (зі змінами) та наказу Державного агентства автомобільних доріг України від 21.01.2017 №7 «Про забезпечення якості при виконанні дорожніх робіт».

Згідно пункту 2.4 Договору № 24 Замовник здійснює контроль за ходом, якістю, вартістю та обсягам робіт відповідно до частини першої статті 849 Цивільного кодексу України та в порядку, передбаченому цим договором. Замовник має право контролювати якість і обсяг матеріальних ресурсів до моменту їх використання для виконання робіт та в процесі їх виконання на об`єкті.

У разі виявлення порушень будівельних норм і правил, інших нормативних документів та вимог проектної документації замовник має право видати підряднику припис про усунення допущених недоліків і не приймає виконані роботи до усунення допущених недоліків, а за необхідності про призупинення робіт (п. 2.5 Договору № 24).

Пунктом 3.1 визначена ціна Договору № 24 та становить 745 999 000,00 грн (з ПДВ) за рахунок коштів державного, місцевого бюджетів та інших джерел фінансування.

Договірна ціна є динамічною та може бути уточнена протягом всього строку будівництва (п. 3.2 Договору № 24).

Відповідно до п. 4.1.1 Договору № 24 розрахунки проводяться Замовником Підряднику після підписання сторонами «Актів приймання виконаних будівельних робіт» (форма №КБ-2в) і «Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (форма №КБ-3), складені у відповідності з положенням чинних нормативних документів, які складаються підрядником і подаються для підписання інженеру-консультанту та замовнику не пізніше як за 5 робочих днів до кінця звітного місяця або поетапної оплати замовником виконаних робіт.

Термін виконання робіт з 11.10.2019 по 31.12.2022 (п.5.1 Договору № 24).

Підпунктом в) пункту 6.1.3 Договору №24 встановлено інші обов`язки Замовника здійснювати технічний нагляд за відповідністю якості виконаних робіт діючим нормативним документам.

Пунктом 10.1 Договору №24 встановлено, що договір набирає чинності з моменту підписання і діє по 31.12.2022, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Додатком №1 до Договору №24 надано технічну специфікацію, якою визначено, що роботи здійснюються за рахунок спеціального фонду державного бюджету за бюджетною програмою 3111210 «Розвиток автомобільних доріг загального користування державного значення за маршрутом Північний об`їзд міста Рівного».

Виконані роботи оформлені актами приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) та довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма № КБ-3), на підставі яких проводилась оплата.

Фінансування робіт здійснювалось за рахунок видатків із спеціального фонду державного бюджету за КПКВК 3111210 «Розвиток автомобільних доріг загального користування державного значення за маршрутом Північний об`їзд міста Рівного» КЕКВ 3210 «Капітальні трансферти підприємствам (установам, організаціям)».

В рамках міжнародних угод будівельні роботи виконуються представництвом підрядника в Україні, зокрема Товариством з обмеженою відповідальністю «Белавтодор-Україна» (далі ТОВ «Белавтодор-Україна).

ТОВ «Белавтодор-Україна» є уповноваженою стороною в Договорі про спільну діяльність в будівництві від 17.07.2017 б/н від свого імені і від імені інших сторін цього договору, а також довіреності, виданої ВАТ «Дорожньо-будівельний трест № 2 м. Гомель» від 01.08.2017, посвідченої нотаріусом Гомельського нотаріального округу ОСОБА_10 , зареєстрованого в реєстрі за № 12-128, в особі директора ТОВ «Белавтодор-Україна» ОСОБА_11 .

За даними актів приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма №КБ-2в) та довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (примірна форма №КБ-3) по об`єкту відповідно до договору від 11.10.2019 № 24, виконано будівельних робіт за період з 07.07.2020 по 28.05.2021 на суму 355 140 328,87 гривень.

Водночас, ОСОБА_4 в період з 14.07.2020 по 06.05.2021, будучи службовою особою, діючи зі злочинною недбалістю, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачати, маючи реальну можливість їх виконувати належним чином, будучи достовірно обізнаним із порядком здійснення технічного нагляду, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, в порушення вимог ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність», абзацу 1 розділу 5 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903, посадових обов`язків, визначених розділами 2 та 4 посадових інструкцій, затверджених 23.03.2020, не забезпечив належний контроль при здійсненні технічного нагляду за виконанням будівельних робіт на об`єкті «Будівництво автомобільної дороги від автомобільної дороги державного значення Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів км 146+630 до автомобільної дороги державного значення Т-18-32/Н-22/-Ходоси-Кустин-/Н-25/км 8+426 протяжністю 6 км» (згідно ДК 021:2015-45233000-9 Будівництво, влаштування фундаменту та покриття шосе, доріг) на виконання договору № 24 від 11.10.2019.

Зокрема, отримавши проекти підписаних від імені ВАТ «Дорожньо-будівельний трест №2 м. Гомель» первинних облікових документів з недостовірними відомостями, а саме актів приймання виконаних будівельних робіт примірної форми №КБ-2в, до яких Підрядником включено завищену вартість транспортування піску природного, рядового за вказаним договором на загальну суму 975 314,04 грн з ПДВ, ОСОБА_4 , діючи як уповноважена особа від Замовника робіт по Об`єкту на здійснення технічного нагляду, неналежно виконуючи своїх службові обов`язки та повноваження, не вжив заходів щодо перевірки відповідності фактично виконаних Підрядником будівельних робіт в частині відстані транспортування піску до об`єкту будівництва, за наступними актами №КБ-2в:

1.актом № 17 від 14.07.2020 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2020 року примірної форми №КБ-2в, в якому зазначено недостовірні дані в позиції 7; найменування робіт і витрат перевезення піску на 32 км.; обґрунтування (шифр і № позиції нормативу) С311-35 варіант 8; кількість 31664 тонни, в частині відстані транспортування, фактично не виконано робіт на суму 86 252,74 грн. з ПДВ;

2.актом № 20 від 14.07.2020 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2020 року примірної форми №КБ-2в, в якому зазначено недостовірні дані в позиції 3; найменування робіт і витрат перевезення піску на 32 км.; обґрунтування (шифр і № позиції нормативу) С311-35 варіант 6; кількість 27824 тонни, в частині відстані транспортування, фактично не виконано робіт на суму 75 792,58 грн. з ПДВ;

3.актом № 30 від 05.08.2020 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2020 року примірної форми №КБ-2в, в якому зазначено недостовірні дані в позиції 4; найменування робіт і витрат перевезення піску на 35 км.; обґрунтування (шифр і № позиції нормативу) С311-35 варіант 2; кількість 2992 тонни, в частині відстані транспортування, фактично не виконано робіт на суму 32 600,83 грн. з ПДВ;

4.актом № 59 від 22.12.2020 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року примірної форми №КБ-2в, в якому зазначено недостовірні дані в позиції 2; найменування робіт і витрат перевезення піску на 35 км.; обґрунтування (шифр і № позиції нормативу) С311-35 варіант 10; кількість 5514 тонни, в частині відстані транспортування, фактично не виконано робіт на суму 60 080,54 грн. з ПДВ;

5.актом № 70 від 06.05.2021 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2021 року примірної форми №КБ-2в, в якому зазначено недостовірні дані в позиції 5, 11; найменування робіт і витрат перевезення піску на 35 км.; обґрунтування (шифр і № позиції нормативу) С311-35 варіант 2; кількість 10753 тонни, в частині відстані транспортування, фактично не виконано робіт на суму 175 747,03 грн. з ПДВ;

6.актом № 75 від 06.05.2021 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2021 року примірної форми №КБ-2в, в якому зазначено недостовірні дані в позиції 6; найменування робіт і витрат перевезення піску на 35 км.; обґрунтування (шифр і № позиції нормативу) С311-35 варіант 2; кількість 33335,8 тонни, в частині відстані транспортування, фактично не виконано робіт на суму 544 840,32 грн. з ПДВ.

Не виявивши невідповідності з фактично виконаними обсягами та кількістю виконаних будівельних робіт та використаних матеріалів із відомостями, вказаними в актах приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в, ОСОБА_4 рукописно підписав зазначені акти, наніс рукописний напис на кожен акт «Обсяги перевірив» та завірив відтиском печатки інженера технічного нагляду ОСОБА_4 , тим самим підтвердив факт виконання усього обсягу та кількості робіт та використаних матеріалів, у відповідності до обсягів, зазначених у актах.

Після цього, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем своєї роботи за адресою: вул. Героїв Поліції, будинок 19, м. Рівне, Рівненська область, в приміщенні САД у Рівненській області, передав зазначені акти керівнику групи технічного нагляду за об`єктом ОСОБА_6 , який в свою чергу підписав та завіривши відтиском печатки передав вищевказані акти виконаних будівельних робіт примірної форми №КБ-2в керівникам САД у Рівненській області, якими було здійснено їх підписання та завірено відтиском печатки Служби автомобільних доріг у Рівненській області.

Як наслідок, в результаті неналежного виконання ОСОБА_4 своїх службових обов`язків, а також затвердження останнім вищезазначених актів приймання виконаних будівельних робіт примірної форми №К-2в без їх належної перевірки та співставлення з фактичними обсягами, з розрахункового рахунку САД у Рівненській області, код ЄДРПОУ 25894919 № НОМЕР_1 на розрахунковий рахунок представництва ВАТ «Дорожньо-будівельний трест №2 м. Гомель» № НОМЕР_2 , відкритий в АТ «Укрексімбанк», як оплата за виконання будівельних робіт, перераховано кошти в завищеному розмірі на загальну суму 975 314,04 грн, зокрема:

- 07.07.2020 згідно платіжного доручення №28 від 07.07.2020 перераховано 401 475,43 грн з призначенням платежу «3111020;3210;Б-во а/д від а/д дзнН25ГРС146+630 до а/д дзнТ-18-32-/Н-22/-Х-К/Н-25/ км 8+426; д24/11.10.19, ду №6/06.07.20 ФКБЗ №6/07.07.20; ФКБ2в; в т.ч ПДВ-66912,57» та 21.07.2020 згідно платіжного доручення №12 від 21.07.2020 перераховано 47 207 366,14 грн з призначенням платежу «3111020;3210;Б-во а/д від а/д дзнН25ГРС146+630 до а/д дзнТ-18-32-/Н-22/-Х-К/Н-25/ км 8+426; д24/11.10.19, ду №6/06.07.20 ФКБЗ №5/07.07.20; в т.ч ПДВ-7867894,36», з яких безпідставно сплачено 162 045,32 грн (за актами № 17 та 20 від 14.07.2020);

- 05.08.2020 згідно платіжного доручення №17 від 05.08.2020 перераховано 15 792 097,40 грн з призначенням платежу «3111020;3210;Б-во а/д від а/д дзнН25ГРС146+630 до а/д дзнТ-18-32-/Н-22/-Х-К/Н-25/ км 8+426; д24/11.10.19, ду №8/15.07.20 ФКБЗ №6/05.08.20, ФКБ2в/05/0820; в т.ч ПДВ-2632016,23», з яких безпідставно сплачено 32 600,83 грн (за актом № 30 від 05.08.2020);

- 23.12.2020 згідно платіжного доручення №54 від 23.12.2020 перераховано 2 509 639,88 грн з призначенням платежу «3111020;3210;Б-во а/д від а/д дзнН25ГРС146+630 до а/д дзнТ-18-32-/Н-22/-Х-К/Н-25/ км 8+426; д24/11.10.19, ду №13/23.12.20ФКБ2в№59/22.12.20; в т.ч ПДВ-418273,31», з яких безпідставно сплачено 60 080,54 грн (за актом № 59 від 22.12.2020);

- 06.05.2021 згідно платіжного доручення №36 від 06.05.2021 перераховано 4 595 961,00 грн з призначенням платежу «3111020;3210;Б-во а/д від а/д дзнН25ГРС146+630 до а/д дзнТ-18-32-/Н-22/-Х-К/Н-25/ км 8+426; д24/11.10.19, ду №15/23.03.21ФКБ2в №70/06.0521; в т.ч ПДВ-765993,50», з яких безпідставно сплачено 175 747,03 грн (за актом № 70 від 06.05.2021);

- 06.05.2021 згідно платіжного доручення №39 від 06.05.2021 перераховано 10 293684,16 грн з призначенням платежу «3111020;3210;Б-во а/д від а/д дзнН25ГРС146+630 до а/д дзнТ-18-32-/Н-22/-Х-К/Н-25/ км 8+426; д24/11.10.19, ду №15/23.03.21ФКБ2 в №75/06.0521; в т.ч ПДВ-1715614,50», з яких безпідставно сплачено 544 840,32 грн (за актом № 75 від 06.05.2021).

В результаті неналежного виконання начальником відділу технічного контролю та нових технологій САД у Рівненській області ОСОБА_4 своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, Службі автомобільних доріг у Рівненській області заподіяно шкоду на загальну суму 975 314,04 грн з ПДВ, що згідно з п. 4 примітки до ст. 364 КК України є тяжкими наслідками.

Своїми діями, які виразились у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов?язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України.

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_5 подала клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності та просила закрити кримінальне провадження №12025180000000370, внесене до ЄРДР 02 жовтня 2025 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що згідно обвинувального акту злочин вчинений ОСОБА_4 у період часу з 14.07.2020 по 06.05.2021 то відповідно 06.05.2026 минуло 5 років, а тому подане стороною захисту клопотання є підставним та підлягає задоволенню.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого з наступних підстав.

Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2 ст. 49 КК).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

У відповідності до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, яке згідно ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

Відповідно до ст. 49 КК України, початком перебігу строку давності є день, коли злочин був вчинений.

Відповідно до численної практики Верховного Суду, останній неодноразово роз`яснював у своїх рішеннях, що ст. 49 КК України визначає матеріально-правові підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. При цьому застосування кримінально-правових норм здійснюється у межах кримінально-правових процедур. Тобто застосування норм матеріального кримінального права можливе із одночасним застосуванням норм кримінального процесуального закону (постанова від 09.02.2021 у справі №753/5553/18, постанова від 31.05.2018 у справі №520/6591/15-к, постанова від 11.11.2020 у справі №455/229/17, постанова від 13.11.2018 у справі №219/11564/16-к, постанова від 20.03.2018 №463/5277/16-к).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Суд має перевірити, чи дійсно строки давності спливли, чи особа не ухилялася від слідства та суду, чи не зупинявся перебіг строку давності, чи не переривався через вчинення нового злочину, чи правильно обчислені строки давності, чи дійсно настали передбачені ст. 49 КК України підстави, які необхідні для звільнення від кримінальної відповідальності.

Як вбачається із обвинувального акту, період вчинення інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України значиться - в період з 14.07.2020 по 06.05.2021, тобто минули строки, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 2 ст. 284 та ст. 288 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного або обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Виходячи з системного аналізу зазначених вище норм кримінального та кримінального процесуального законодавства, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Аналогічна думка висловлена в постановах від 12.11.2019 року Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду в справі №566/554/16-к та у справі №462/2762/14., постанові Верховного Суду від 19.11.2019 у справі №345/2618/16-к, де зазначено, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності є обов`язком, а не правом суду (якщо обвинувачений проти цього не заперечує).

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження. Суд, за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою обвинуваченого, ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

За таких обставин, подальший розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, суд вважає неможливими через існування імперативної, визначеної законом, гарантії: спливу строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, що відповідно до вимог ст. 49 КК України є законодавчою підставою для закриття провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 367 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Крім того, зі змісту вищезазначених норм КПК України не вбачається, що при вирішенні питання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, необхідно враховувати позицію обвинуваченого щодо визнання чи невизнання ним вини у пред`явленому обвинуваченні. Обов`язково в даному випадку з`ясовується лише згода або незгода обвинуваченого на звільнення його від кримінальної відповідальності з такої обставини, яка, до того ж, не є реабілітуючою.

Такий висновок узгоджується з позицією, висловленою в постанові Верховного Суду від 25 травня 2019 року у справі № 51-8555км18 (єдиний унікальний номер 287/359/14-к).

За таких обставин справи суд приходить до висновку про наявність правових підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за пред`явленим йому обвинуваченням за ч. 2 ст. 367 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, та закриття кримінального провадження у справі.

Також суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності за наявності його згоди буде порушенням права обвинуваченого, що є недопустимим.

Крім цього, така відмова може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.

Аналогічна позиція висвітлена у Постанові колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду від 30.11.2022 року, за №734/3220/17.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинуваченого, з огляду на те, що кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 367 КК України, за яким він обвинувачується є нетяжким та з моменту скоєння злочину минуло більше п`яти років, суд приходить до переконання, що клопотання захисника обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак слід його задовольнити і звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, закривши відносно нього кримінальне провадження №12025180000000370, внесене 02.10.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Стосовно заявленого прокурором цивільного позову суд зазначає наступне.

Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований Главою 9 КПК України.

Нормами кримінального процесуального закону, зокрема, ст. 129 КПК України встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.

Вирішення цивільного позову при звільненні особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі суперечить вказаним вище нормам закону.

Враховуючи системний аналіз зазначених норм КПК України, суд дійшов висновку, що цивільний позов не підлягає розгляду у випадках закриття кримінального провадження.

В той же час, у випадку закриття кримінального провадження суд зобов`язаний роз`яснити цивільному позивачу його право пред`явити аналогічний позов у порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, у зв`язку зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, заявлений прокурором у кримінальному провадженні начальником відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_12 , який діє в інтересах держави в особі Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням слід залишити без розгляду, що за змістом ч. 7 ст. 128 КПК України не перешкоджає потерпілому чи прокурору пред`явити позов в порядку цивільного судочинства.

Такий висновок суду узгоджується з позицією Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, висловленою у його постанові від 10 липня 2021 року у справі №161/694/20, відповідно до якої у разі постановлення ухвали про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов по суті не вирішується, а залишається без розгляду. У такому випадку позивач вправі вирішити свої вимоги в порядку цивільного судочинства. Наведене обґрунтовано випливає з положень ч. 1 ст. 129 КПК, згідно з якими вирішення цивільного позову по суті заявлених вимог можливо лише у разі ухвалення обвинувального вироку або постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. У такому випадку суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Поряд з цим, приймаючи рішення про розподіл процесуальних витрат понесених органом досудового розслідування, суд враховує, що згідно з позицією Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі № 203/241/17 (провадження № 51-4251кмо21) від 12 вересня 2022 року, якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

З огляду на зазначене, суд не стягує з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів у даному кримінальному провадженні.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а арешт майна відповідно до ст. 174 КПК України.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не застосовувався, підстави для його застосування - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 284-286, 288, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строку давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №12025180000000370 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України закрити.

Цивільний позов прокурора у кримінальному провадженні начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_12 , який діє в інтересах держави в особі Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди залишити без розгляду.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 12.08.2025 року на земельну ділянку площею 0,06352 га, кадастровий номер 5623088400:02:004:0004 та житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами загальною площею 43,4 кв.м., що розташований за адресою АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_4 - скасувати.

Речові докази: документи вилучені 09.06.2021 під час тимчасового доступу у ТОВ «Спільне Українське-Білоруське підприємство «Белавтодор-Україна»; документи вилучені 26.11.2021 під час тимчасового доступу у ТОВ «Рівнетехпром»; документи вилучені 25.02.2022 під час тимчасового доступу у Службі автомобільних доріг у Рівненській області; документи вилучені 23.07.2025 під час тимчасового доступу у Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області; документи вилучені 01.09.2025 під час тимчасового доступу у Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області; документи вилучені 23.09.2025 під час тимчасового доступу у ФОП ОСОБА_13 ; документи вилучені 30.09.2025 під час тимчасового доступу у ТОВ «Полюс ЛТД»; документи вилучені 29.09.2025 під час тимчасового доступу у ТОВ «ФАСАД» - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати на проведення судових експертиз віднести за рахунок держави.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1