Єдиний державний реєстр судових рішень
Cправа № 563/1032/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.10.2026 року Корецький районний суд
Рівненської області
в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Корецької міської ради, ОСОБА_2 про продовження строку для прийняття спадщини,
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з позовом вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3 , який був зареєстрований та фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 . На день смерті батька позивач фактично проживав разом із ним за вказаною адресою та після його смерті продовжував проживати у домоволодінні, здійснював догляд за майном, забезпечував належне утримання житла та ніс витрати, пов`язані з його утриманням. Іншим спадкоємцем за словами позивача після смерті ОСОБА_3 є його інший син ОСОБА_2 , який з 1995 року проживає на території російської федерації, точне місце проживання якого невідоме. Після смерті спадкодавця жоден із спадкоємців у визначений законом строк із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса не звертався. Наразі шестимісячний строк для подачі заяви закінчився. Пропуск цього строку відбувся з поважних причин, оскільки тривалий час був витрачений на необхідне судове встановлення факту спорідненості із померлим батьком.
Позивач в судове засідання не з`явився, до суду подав письмову заяву про розгляляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Від представника Корецької міської ради до суду надійшла заява про розгляд справи без участі їхнього представника за наявними матеріалами.
Відповідач, ОСОБА_2 , в судове засідання не зявився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи за останнім відомим місцем проживання, а також шляхом розміщення відповідного оголошення на веб-порталі Судової влади.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 29.11.2023 року. На день смерті він був зареєстрований та фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_1 є рідним сином померлого, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 20.07.1961 року, а також довідкою Новокорецького старостинського округу № 16 Корецької міської ради від 27.02.2026 № 16-01-15/144 про родинні відносини. Рішенням Корецького районного суду Рівненської області від 06 травня 2026 року встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_3 .
На день смерті батька ОСОБА_1 фактично проживав разом із ним за вказаною адресою та після його смерті продовжував проживати у домоволодінні, здійснював догляд за майном, забезпечував належне утримання житла та ніс витрати, пов`язані з його утриманням. Зазначені обставини підтверджуються довідкою Новокорецького старостинського округу № 16 Корецької міської ради від 27.02.2026 № 16-01-15/143.
Згідно інформаційних довідок № 85786093, 85786101 від 27.06.2026 року, наданих Корецькою ДНК спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заведена, заповіти відсутні.
Згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270 ЦК України).
Відповідно до п. 24 Постанови Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України.
Положення ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.
Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. Поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Позивач довів наявність перешкод, які впливали на своєчасність подання заяви до нотаріальної контори щодо прийняття спадщини. Судом встановлено, що ОСОБА_1 пропустив встановлений законодавством строк для прийняття спадщини, оскільки у зв`язку з наявністю поважних та об`єктивних причи.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення та позивачці необхідно визначити тримісячний строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 10, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд
в и р і ш и в :
Позовну заяву задоволити повністю.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , три місяці додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи:
позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;
відповідач: Корецька міська рада, код ЄДРПОУ: 26452099, місцезнаходження: м. Корець Рівненської області, пл. Київська, 5;
відповідач: ОСОБА_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя
Судове рішення № 140405372, Корецький районний суд Рівненської області було прийнято 07.10.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 563/1032/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: