Постанова № 140405359, 06.10.2026, Корецький районний суд Рівненської області

Справа № 563/1378/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2026 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23 липня 2026 року о 00:20 год. в с. Старий Корець Рівненського району Рівненської області, на а/д М-06 261 км., ОСОБА_1 , який протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повторно керував транспортним засобом, а саме, електроскутером триколісним, який приводиться в дію за допомогою електродвигуна, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер 6820» з результатом 1,25 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9.а ПДР.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 776247 від 19.09.2026, 19 вересня 2026 року о 21:33 год., в м. Корець на вул. Берездівській, 4, ОСОБА_1 , будучи особою позбавленою права керування транспортними засобами за рішенням Корецького районного суду від 29 червня 2026 року, повторно керував транспортним засобом «Crosser», чим вчинив порушення вимог п. 2.1. а ПДР України.

Одночасно, 19 вересня 2026 року о 21:33 год., в м. Корець на вул. Берездівській, 4, ОСОБА_1 , який вже протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повторно керував транспортним засобом марки «Crosser», з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, від проходження огляду на визачення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер 6820» та проведення такого огляду в медичному закладі відмовився, таким чином порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно із ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 268 КУпАП передбачено, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 та за ч. 5 ст. 126 КУпАП, не є обов`язковою.

Враховуючи те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 також був обізнаний про складання щодо нього протоколів про адміністративні правопорушення, при цьому, повідомлений співробітниками поліції, що розгляд справ відбуватиметься в Корецькому районному суді Рівненської області, проте, не вжив заходів для явки до суду. У зв`язку з чим, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 726627 від 23 липня 2026 року та серії ЕПР1 № 776245 від 19.09.2026 року, що відповідають вимогам ст. 256 КУпАП;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому вказується, що в ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови та поведінка, що не відповідає обстановці. Крім того, за допомогою газоаналізатора «Alkotest Drager 6820» встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння з результатом 1,25 проміле, що підтверджує квитанція газоаналізатора № 1849 (в епізоді від 23 липня 2026 року);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому вказується, що в ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Зафіксовано також відмову водія від проходження огляду на стан сп`яніння (в епізоді від 19 вересня 2026 року);

- направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до закладу охорони здоров`я, а саме, до КНП "Корецька міська лікарня" від 23 липня 2026 року та від 19 вересня 2026 року;

- переглянутим відеозаписом події від 23 липня 2026 року, відповідно до якого встановлено, що під час проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою приладу «Drager Alkotest 6820», в ОСОБА_1 було встановлено позитивний результат 1,25 проміле, з яким ОСОБА_1 був згідний та не заперечував того, що вживав алкоголь;

- переглянутим відеозаписом події від 19 вересня 2026 року, зі змісту якого встановлено, що ОСОБА_1 був зупинений співробітниками поліції через технічні несправності транспортного засобу. В подальшому, під час розмови, поліцейський виявив у водія ознаки алкогольного сп`яніння, однак, на неодноразові пропозиції поліцейських пройти огляд на визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу чи в медичному закладі категорично відмовився;

- рапортами поліцейського СРПП ВП № 7 РРУП ГУНП в Рівненській області Данилюка М. від 23 липня 2026 року, поліцейського СРПП ВП № 7 РРУП ГУНП в Рівненській області Дулевича О. від 19 вересня 2026 року;

- зобов`язаннями до протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 726627 та серії ЕПР1 № 776245 про відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом до повного витвереження (протягом 24 годин);

- витягом з адмінпрактики, що засвідчує факт притягнення 29.06.2026 року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладення на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000,00 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 рік.

Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідноз п. 1.9 Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Як установлено п. 1.10. ПДР України, учасник дорожнього руху, це особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин, велосипедист, а також особа, яка рухається в кріслі колісному.

Даний термін охоплює всі види транспортних засобів, які можуть рухатися дорогами загального користування.

З огляду на те, що електроскутер служить для перевезення осіб, зокрема самого водія, він є повноправним учасником дорожнього руху та вважається транспортним засобом.

Статтею 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 ПДР передбачено обов`язок водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому, жоден із нормативних документів не дає водієві права оспорювати таку вимогу поліцейського.

Правопорушення вважається закінченим з того моменту, коли особа відмовилася від проходження такого огляду.

Таким чином, відмовляючись від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, в епізоді від 19 вересня 2026 року, ОСОБА_1 тим самим, порушив вимоги п. 2.5 ПДР та вчинив передбачене ч. 2 ст.130 КУпАП адміністративне правопорушення.

Саме з підстав відмови 19 вересня 2026 року ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння складено протокол про адміністративне правопорушення, з посиланням на порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Водночас, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до пункту 2.9.а ПДР України.

Оцінюючи докази в їх сукупності, вважаю їх достовірними, достатніми та переконливими для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Диспозицією ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Таким чином, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП, за обставин викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими немає.

Протоколи про адміністративні правопорушення та відеозаписи відповідно, не містять розбіжностей, а інші матеріали справи в їх сукупності підтверджують фактичні обставини справи. Обставини правопорушень об`єктивно підтверджуються сукупністю зібраних по справі матеріалів.

Оцінюючи докази в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях, його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

При накладенні стягнення за вчинення декількох адміністративних правопорушень суд враховує ст. 36 КУпАП України, де зазначено, що стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП наступає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Частина 5 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення повторно протягом року порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, тобто статті 126 КУпАП.

Отже, для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, вона протягом року має бути визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2-4 ст. 126 КУпАП та на неї має бути накладено адміністративне стягнення і даний факт має бути підтверджений постановою, яка набрала законної сили.

Те, що правопорушення вчинено повторно має бути перевірено та доведено особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, оскільки ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачає, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу.

В доданих до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 776247 від 19.09.2026 року за ч. 5 ст. 126 КУпАП матеріалах, будь-яких інших доказів на підтвердження кваліфікуючої ознаки правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, як повторність правопорушення, тобто доказів притягнення ОСОБА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності за частинами 2-4 ст. 126 КУпАП, матеріали справи не містять, що свідчить про відсутність в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, аналізуючи всі обставини справи, наявні в справі докази вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу правопорушення.

На підставі статті 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 221, 247, 280, 283, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст.130 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього штраф в розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, що підлягає зарахуванню на рахунок: UA218999980313020149000017001, отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300, код ЄДРПОУ: 38012494; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300 (адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу 64 000 (шістдесят чотири тисячі) грн.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. на рахунок № UA478999980313171206000017521, отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Корецька м.тг/22030101, код за ЄДРПОУ 38012494, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету- 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Повний текст постанови складено 07.10.2026.

Суддя