Ухвала суду № 140404387, 07.10.2026, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/5289/25

УХВАЛА

Іменем України

07 жовтня 2026 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участю секретаря Дусанюк Н.О.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Таскомбанк», ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області подано вищевказану заяву, яку мотивовано тим, що Вінницький районний суд Вінницької області рішенням від 17.02.2026 у справі № 128/5289/25 задовольнив позовні вимоги АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 29.06.2026 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"» укладено договір факторингу №НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитними договорами №999/27240156-VR від 28.06.2024 та №4160945-023 від 22.07.2024, укладеним між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"». Відповідно до реєстру прав вимоги до договору факторингу від 29.06.2026, ТОВ «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №4160945-023 від 22.07.2024 в сумі 81 492,69 грн та за кредитним договором №999/27240156-VR від 28.06.2024 в сумі 19 790,00 грн. Станом на день подання даної заяви до суду борг у справі № 128/5289/25 залишається не виконаним, ОСОБА_1 не погашає заборгованість. Тому просять замінити стягувача Акціонерне товариство «Таскомбанк» у виконавчому листі № 128/5289/25 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованості за кредитними договорами №999/27240156-VR від 28.06.2024 та №4160945-023 від 22.07.2024 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"».

Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою судді від 04.09.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"» про заміну сторони виконавчого провадження прийняв до провадження і призначив її до судового розгляду.

Судовий розгляд відкладався з поважних причин.

У судове засідання 07.10.2026 учасники справи не з`явилися, хоч про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись судом у встановленому законом порядку.

Представник ТОВ «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"» у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розгляд справи проводити за відсутності представника заявника.

У частині третій статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Будь-які інші заяви та/або клопотання учасники справи до суду не подавали.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання 07.10.2026 за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оглянувши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження та матеріали справи № 128/5001/25, суд дійшов такого висновку.

Установлено, що Вінницький районний суд Вінницької області заочним рішенням від 17.02.2026 (справа № 128/5289/25) частково задовольнив позовну заяву Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; стягнув з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» (код ЄДРПОУ 09806443) заборгованість за заявою-договором №999/27240156-VR від 28.06.2024 у загальному розмірі 17 697 (сімнадцять тисяч шістсот дев`яносто сім) грн 37 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту (в т.ч. прострочена) 9 971,84 грн, заборгованість за процентами (в т. ч. прострочена) 7 725,53 грн; стягнув з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» (код ЄДРПОУ 09806443) заборгованість за заявою-договором №4160945-023 від 22.07.2024 у загальному розмірі 36 349 (тридцять шість тисяч триста сорок дев`ять) грн 48 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту (в т.ч. прострочена) 36 346,00 грн, заборгованість за процентами (в т. ч. прострочена) 3,48 грн; решту позовних вимог залишив без задоволення; стягнув з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» (код ЄДРПОУ 09806443) понесені судові витрати на сплату судового збору в сумі 1 468 (одна тисяча чотириста шістдесят вісім) грн 36 коп.

Вінницький апеляційний суд постановою від 09.06.2026 (справа № 128/5289/25) залишив без задоволення апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Таскомбанк», а заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 17.02.2026 без змін.

08.07.2026 на виконання рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 17.02.2026 видано виконавчий лист № 128/5289/25.

29.06.2026 між Акціонерним товариством «Таскобанк» та «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"» укладено договір факторингу №НІ/11/35-Ф, за умовами фактор зобов`язується передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за кредитним договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги.

Відповідно до копії реєстрів прав вимог від 29.06.2026, АТ «Таскомбанк» передало ТОВ «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитними договорами №999/27240156-VR від 28.06.2024 та №4160945-023 від 22.07.2024.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі рішення) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. У зв`язку із зміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктивний склад у частині кредитора.

Згідно з частинами першою та другою статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічні приписи містяться у частині п`ятій статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

У частині п`ятій статті 442 ЦПК України зазначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження (у виконавчому листі) шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі), тобто, процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 05.12.2018 (справа № 643/4902/14-ц), від 31.10.2018 (справа № 201/8548/16-ц), від 15.08.2018 (справа № 190/2119/14-ц), від 15.05.2019 (справа № 370/2464/17) та від 29.03.2021 (справа № 2-5356/10).

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 02.10.2019 (справа № 753/1415/16-ц), відступлення права вимоги за своєю суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору та відбувається шляхом укладення договору.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості вчиняти будь-які дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

За таких обставин, звернення сторони у справі чи правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та Закону України «Про виконавче провадження», оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із відповідними заявами.

Оскільки АТ «Таскомбанк» відступило ТОВ «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"» право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитними договорами №999/27240156-VR від 28.06.2024 та №4160945-023 від 22.07.2024, укладеним між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 , наявні підстави для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтями 1, 15, 26 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 512, 513, 514, 516 ЦК України, статтями 211, 247, 260, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Таскомбанк», ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі задовольнити.

Стягувача Акціонерне товариство «Таскомбанк» у виконавчому листі № 128/5289/25, виданому 08.07.2026 на виконання рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 17.02.2026 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованості за кредитними договорами №999/27240156-VR від 28.06.2024 та №4160945-023 від 22.07.2024, замінити на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СУДДЯ