Ухвала суду № 140404118, 06.10.2026, Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області (до 25.04.2025 - Комсомольський міський суд Полтавської області)

Справа №534/1486/26

Провадження №2-с/534/39/26

УХВАЛА

06 жовтня 2026 року місто Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Малюк Марина Вікторівна, перевірила заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

встановила:

1.22.06.2026 Горішньоплавнівським міським судом Полтавської області видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь заявника заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 15 854 грн 41 коп. за період з 01.06.2023 по 01.05.2026, інфляційні втрати в сумі 1 631 грн 36 коп. за період прострочення з 01.06.2023 по 01.05.2026, 3% річних від простроченої суми заборгованості в сумі 505 грн 87 коп. за період прострочення з 01.06.2023 по 01.05.2026, а також стягнуто судовий збір у сумі 166,40 грн з кожного.

2.05.10.2026 представник заявника подав через ЄСІТС «Електронний суд» заяву про скасування судового наказу, в якій просить поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу №534/1486/26 від 22.06.2026, скасувати судовий наказ №534/1486/26 від 22.06.2026.

3.Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що судовий наказ вона не отримувала, про його існування їй стало відомо 22.09.2026, після того, як було заблоковано її банківські рахунки, 01.10.2026 вона звернулася за правовою допомогою, з огляду на це, просить визнати поважними причини пропуску подання заяви та поновити його. Вказує, що вимоги стягувача є необґрунтованими. Заборгованість не визнає, оскільки не проживала у вказаній квартирі та не користувалася послугами. Також зазначає, що не перебуває зі стягувачем в договірних відносинах, вважає, що стягувач застосовує неправильну методику нарахування тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення.

4.Суддя дослідила матеріали заяви про скасування судового наказу, дійшла такого висновку.

5.Згідно з частиною 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

6.Враховуючи зазначені заявницею обставини, суд визнає причини пропуску нею строку поважними, а тому, строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу треба поновити.

7.Частиною першою статті 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

8.Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

9.Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладеним у статті 170 ЦПК України.

10.Отже, підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, судовий наказ треба скасуванню.

11.Згідно з частиною 2 статті 164 ЦПК України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

12.Керуючись ст ст.170, 171 ЦПК України, суддя, -

постановила:

1.Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, задовольнити.

2.Судовий наказ, виданий 22.06.2026 Горішньоплавнівським міським судом Полтавської області у справі №534/1486/26 (провадження 2-н/534/319/26) за заявою КП «ВУВКГ» Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, скасувати.

3.Роз`яснити КВ «ВУВКГ» Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

4.Роз`яснити стягувачу, що відповідно до ч. 2 ст.164 ЦПК України, в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Марина МАЛЮК