Ухвала суду № 140403929, 06.10.2026, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/427/26

Провадження № 2-п/529/2/26

УХВАЛА

іменем України

06 жовтня 2026 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Петренко Л.Є.

секретаря Звягольської В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заочного рішення,

встановив:

18.09.2026 представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав заяву про скасування заочного рішення від 20.08.2026. Вказує, що відповідач ОСОБА_1 не повідомлений про розгляд справи належним чином, у справі відсутні поштові повідомлення про вручення судових повісток. Тож відповідач був позбавлений можливості подати відзив, мати адвоката та перевірити докази позивача. Також зазначає, що суд при розгляді справи не дослідив електронний оригінал договору, не перевірив журнал подій інформаційної системи та не встановив, чи направлявся відповідачу незмінний примірник договору після акцепту. Тому висновок суду про дотримання електронної письмової форми потребує нового змагального дослідження. Також зазначає, що доказ зарахування коштів не замінює доказів погодження всіх істотних умов договору, конкретної редакції договору і додатків, процентної ставки, графіка платежів та способу підписання. Ці юридичні факти мають різний предмет доказування. Крім того вказує, що відповідач не визнає розмір нарахованих відсотків після відступлення права вимоги, так як після укладення договору факторингу відсотки за користування кредитом збільшилися на 49 312,20 грн, а позивачем не підтверджено правову та розрахункову основу такого нарахування. Просить скасувати заочне рішення, а під час нового розгляду дослідити оригінали/електронні оригінали кредитного договору та його складових, технічні дані акцепту, первинні документи щодо видачі кредиту і нарахування заборгованості, а також оригінали документів за договором факторингу.

В судове засідання представник відповідача Пузін Д.М. не з`явився, надавши заяву про розгляд заяви у його відсутність та відсутність відповідача. Подану заяву про скасування заочного рішення підтримує та просить задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про розгляд заяви через електронний кабінет.

Відповідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 20.08.2026 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал» заборгованість за договором № 12736-09/2023 про надання фінансового кредиту від 13.06.2023 у розмірі 105 331 грн та судові витрати понесені позивачем у вигляді судового збору в сумі 2 662 грн. 40 коп. та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3 000 грн., а всього 110 993 грн. 40 коп.

Згідно до ч. 1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Поважними причинами, на думку суду, можуть бути лише ті обставини, які об`єктивно перешкоджали явці відповідача до суду, і які безумовно, повинні бути документально підтверджені відповідними доказами, і в силу вимог ст. 285 ЦПК України, повинні бути подані відповідачем до його заяви про перегляд заочного рішення. Разом із цим, сама по собі поважність причин неявки у судове засідання не може бути підставою для скасування судом заочного рішення. Для цього відповідач зобов`язаний подати докази, які мають значення для справи та можуть призвести до ухвалення рішення, яке за своїм змістом повністю чи частково протилежне винесеному судом заочному рішенню, або може призвести до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то суд ухвалив би інше рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається, зокрема, фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

З матеріалів справи вбачається, що згідно інформації з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , і відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, шляхом направлення судових документів за вказаною адресою реєстрації його місця проживання, які відповідачем не отримувалися, поштові конверти повернуті без вручення.

Суд також звертає увагу, що саме за адресою, яка зазначена безпосередньо у заяві про перегляд заочного рішення, відповідачу направлялися судові повістки. Будь-яких об`єктивних причин їх неотримання заявник не наводить.

Відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є, зокрема, день вручення судової повістки під розписку, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду та день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Разом із тим, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення.

Крім того слід зазначити, що копію рішення суду від 20.08.2026 відповідач отримав, за адресою його місця реєстрації.

Також на обгрунтування заяви про перегляд заочного рішення, представник відповідача зазначає, що суд при розгляді справи не дослідив оригінали/електронні оригінали кредитного договору та його складових, технічні дані акцепту, первинні документи щодо видачі кредиту і нарахування заборгованості, а також оригінали документів за договором факторингу.

При цьому фактично відповідач при поданні заяви про перегляд заочного рішення не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, і не були враховані судом при винесенні заочного рішення.

Суд вважає, що пояснення та заперечення, на які посилається сторона відповідача у своїй заяві, фактично зводяться лише до його правової позиції щодо предмету спору та фактичної переоцінки доказів та обставин, які судом оцінені і встановлені при ухвалені рішення, тобто заявник фактично не погоджується з прийнятим рішенням, здійсненою судом оцінкою доказів та встановленими обставинами справи і відповідно застосованими нормами чинного законодавства України.

За таких обставин, посилання сторони відповідача не можна визнати доказами, що мають істотне значення для правильного вирішення справи в розумінні положень ч. 1 ст. 288 ЦПК України, а вони можуть бути підставою для апеляційного перегляду рішення суду.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись статтями 284, 288 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заочного рішення залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.Є. Петренко