Ухвала суду № 140402308, 07.10.2026, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №274/2799/26 Провадження № 2/0274/2327/26

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

07.10.26 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., за участю секретаря судового засідання Гориніної Ю. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін клопотання представника відповідача про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" звернувся до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з указаним позовом, у якому просить зобов`язати ТОВ «ЖОЕК» виплатити йому: кошти за отриману електричну енергію в сумі 32 938,00 грн; інфляційні витрати за прострочення оплати в сумі 5 000,00 грн; 3% річних за прострочення оплати в сумі 3 000,00 грн; неустойку (пеню) за прострочення оплати сумі 33 000,00 грн; компенсацію за моральну шкоду в сумі 26 062,00 грн.

Ухвалою суду 01.05.2026 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків, 11.05.2026 на адресу суду позивач подав заяву про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 20.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

09.06.2026 надійшов відзив відповідача на позовну заяву.

15.06.2026 надійшла відповідь позивача на відзив.

17.06.2026 надійшли письмові заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 22.06.2026 у справі постановлено перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони у судове засідання не з"явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

05.10.2026 від представника відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у цивільній справі № 274/2799/26 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача: Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» (ЄДРПОУ 00100227) та Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) (код ЄДРПОУ 39369133) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Клопотання мотивує наступним.

Щодо підстав залучення ПрАТ «НЕК «Укренерго»: істотною обставиною спору є порядок погодження відповідних розрахунків та документів, пов`язаних із послугою із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії. Після отримання уточнених даних від АТ «Житомиробленерго» ТОВ «ЖОЕК» направило до ПрАТ «НЕК «Укренерго» на погодження: акт коригування від 29.01.2026 до Акта № 5 від 31.05.2023 приймання-передачі наданих послуг до Договору від 01.07.2019 № 0192-09021; скоригований розрахунок вартості послуги постачальників універсальних послуг у травні 2023 року; інформацію щодо погодинних обсягів виробництва та споживання електричної енергії за травень 2023 року, надану АТ «Житомиробленерго». За результатами розгляду наданих матеріалів ПрАТ «НЕК «Укренерго» надало відповідні зауваження щодо формування та подання розрахунків та зазначило про необхідність надання скоригованих даних і коректних розрахунків у встановленому форматі для проведення необхідних перевірок та подальшого розгляду документів. Зазначені обставини мають безпосереднє значення для оцінки доводів Позивача щодо нібито бездіяльності або неправомірної поведінки ТОВ «ЖОЕК». Крім того, висновки суду щодо порядку розрахунків та погодження відповідних документів можуть вплинути на права та обов`язки ПрАТ «НЕК «Укренерго» у відповідних правовідносинах. У зв`язку з цим участь ПрАТ «НЕК «Укренерго» у справі сприятиме повному та об`єктивному встановленню фактичних обставин.

Щодо підстав залучення НКРЕКП: Спірні правовідносини виникли у сфері функціонування ринку електричної енергії та пов`язані із застосуванням нормативно-правових актів НКРЕКП, які регулюють питання функціонування ринку електричної енергії, діяльності постачальників універсальних послуг, комерційного обліку, розрахунків за електричну енергію та механізмів забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел. У зв`язку з виникненням спірної ситуації та необхідністю належного застосування положень законодавства у сфері електроенергетики ТОВ «ЖОЕК» зверталося до НКРЕКП за відповідним роз`ясненням. Таким чином, позиція НКРЕКП має значення для розуміння порядку застосування відповідних нормативних положень до спірних правовідносин та оцінки дій Відповідача. Необхідність участі НКРЕКП обумовлена саме тим, що предметом спору є правильність застосування спеціального регуляторного законодавства у сфері електроенергетики, а дії Відповідача здійснювалися в межах відповідного нормативного регулювання та з урахуванням отриманих роз`яснень. Залучення НКРЕКП дозволить суду отримати повну інформацію щодо нормативного регулювання спірних правовідносин та уникнути неповного або однобічного встановлення обставин справи.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, просить задовольнити позовні вимоги.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про залучення до участі в справі третіх осіб, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (частина третя статті 53 ЦПК України).

Предметом вказаного позову про захист прав споживачів є зобовязання ТОВ «ЖОЕК» виплатити позивачу кошти за отриману електричну енергію, інфляційні витрати за прострочення оплати, 3% річних за прострочення оплати, неустойку (пеню) за прострочення оплати та компенсацію за моральну шкоду.

Суд вважає необґрунтованим клопотання представника відповідача про залучення в якості третіх осіб НКРЕКП та ПАТ "НЕК "Укренерго", оскільки ухвалення НКРЕКП нормативно-правових актів у сфері електроенергетики, якими регулюються спірні правовідносини, не є підставою для залучення для надання роз`яснень порядку його застосування. Юридичне обґрунтування своєї позиції викладається учасником справи самостійно. Наявність між відповідачем взаємовідносин щодо подання даних стосовно отриманої електроенергії теж не має значення та не впливає на спірні правовідносини, а тому підстави для залучення НКРЕКП та ПАТ "НЕК "Укренерго" відсутні.

Враховуючи наведене, предмет спору та характер спірних правовідносин, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у цивільній справі № 274/2799/26 як третіх осіб НКРЕКП та ПАТ "НЕК "Укренерго".

Керуючись статтями 2, 11, 12, 53, 259 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору у справі № 274/2799/26 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про захист прав споживачів - відмовити.

Відкласти судове засідання на 11 год 30 хв 09.11.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА