Ухвала суду № 140402147, 07.10.2026, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/3468/26 Провадження № 1-кс/165/804/26 НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІУХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 07 жовтня 2026 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Нововолинську, клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , яке погоджене прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нововолинська Волинської області, українець, громадянин України, освіта професійно-технічна, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий

у кримінальному провадженні №12026030520000475 від 05 жовтня 2026 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , яке погоджене прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує на те, що ОСОБА_5 підозрюється в умисному грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, 05 жовтня 2026 року, приблизно о 21 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці, поблизу КНП «Нововолинська центральна міська лікарня» та пологового будинку, що за адресою: м. Нововолинськ, проспект Перемоги, 7, діючи умисно, з хуліганських мотивів та демонструючи явну неповагу до суспільства, безпричинно здійснив чотири постріли в повітря із заздалегідь підготовленого пневматичного пістолета марки «ПМР ХК», серійний номер НОМЕР_2 , після чого направив його у бік ОСОБА_9 , погрожуючи можливістю його застосування.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено 06 жовтня 2026 року до ЄРДР за №12026030520000475, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

05 жовтня 2026 року о 21 годині 44 хвилини ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України.

06 жовтня 2026 року слідчим за погодженням із прокурором ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Слідчий зазначає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного злочину повністю підтверджується зібраними під час проведення досудового розслідування доказами, у тому числі: протоколом огляду місця події; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, протоколом огляду предмета, та іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності та взаємозв`язку.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, вважають, що жоден більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , який на їх думку є суспільно небезпечною особою, і з огляду на наявність обґрунтованої підозри та існуючих на даній стадії розслідування ризиків, просять застосувати до останнього найсуворіший запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого та застосувати до нього більш м`який запобажний захід, не обгрунтовуючи свої заперечення.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення заявленого слідчим клопотання, просив обрати щодо підозрюваному ОСОБА_5 менш суворий запобіжний захід, а саме у виді цілодобового домашнього арешту, з підстав викладених у письмових запереченнях, які долучені до матеріалів клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років;.

Докази та обставини, на які посилаються слідчий і прокурор, дають достатні підстави вважати, що, перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може з високою вірогідністю переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків і потерпілого у даному кримінальному провадженні. Крім того, наявні вагомі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може продовжити протиправну діяльність та вчинити інші кримінальні правопорушення однорідного складу, оскільки відносно ОСОБА_5 . Нововолинським міським судом здійснюється судовий розгляд кримінального провадження №12023035520000108 від 15.04.2023 за ч.2 ст.296 КК України. Зазначена обставина свідчить про підвищену суспільну небезпеку поведінки ОСОБА_5 та дає підстави вважати, що він може з високою вірогідністю продовжувати протиправну діяльність.

Ризику передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України у судовому засіданні не встановлено.

Наведені вище обставини, на переконання слідчого судді, свідчать про реальну наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, та обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами долученими до клопотання.

Зазначені обставини, з врахуванням того, що підозрюваний має міцні соціальні зв`язки: постійне місце проживання; сім`ю в якій виховується малолітня дитина; виключно позитивно характеризується за місцем служби; неодноразово був поранений під час захисту Батьківщини під час збройної агресії РФ, не дають підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому приходжу до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти наявним ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Враховуючи правила, передбачені ч.4 ст.183 КПК України, беручи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину із погрозою застосування насильства, слідчий суддя враховуючи обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного, ризики, які були встановлені у судовому засіданні, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, визначає підозрюваному ОСОБА_5 заставу у максимальному розмірі, перебаченому п.2 ч.5 ст.182 КПК України, а саме восьмидсяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що на переконання суду буде необхідним та достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Керуючись ст.177, ст.178, ст.183, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197, ст.199, ст.205 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задоволити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, а саме з 05 жовтня 2026 року до 04 грудня 2026 року включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі восьмидесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 266240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок №UA278201720355279002000002504, Банк - ДКСУ м. Київ, код ЄДРПОУ 26276277 МФО 820172, одержувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, та надати документ, що підтверджує внесення застави.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного в разі внесення застави наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури чи відділення поліції;

-не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання чи роботи;

-утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для поїздок за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

-носити електронний засіб контролю.

У разі внесення застави з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з під варти у зв`язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Строк дії ухвали встановити до 04 грудня 2026 року включно.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1