Ухвала суду № 140402006, 06.10.2026, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/20677/26

Провадження № 1-кп/161/1590/26

У Х В А Л А

про відмову у відстороненні від посади

м. Луцьк 06 жовтня 2026 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №12026030000000021, що надійшов з Волинської обласної прокуратури 28.09.2026 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.4 ст.191 КК України.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026030000000021 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.4 ст.191 КК України.

06 жовтня 2026 року прокурором подано суду письмове клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_4 - директора Волинського обласного учбового центру підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації кадрів АПК строком на 2 місяці, оскільки перебуваючи на даній посаді, може знищити, сховати, спотворити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для судового розгляду, в тому числі - створити раніше неіснуючі документи, які видозмінюватимуть майнове становище його та осіб, які за його дорученням набували активи; незаконно впливати на показання свідків та інших учасників кримінального провадження, в тому числі членів сім`ї, які за його дорученням набували активи, а також використовуючи своє службове становище та пов`язані з цим надані повноваження, шляхом умовлянь, прохань чи іншими незаконними діями може впливати на свідків, яким відомі обставини набуття, користування та розпорядження незаконно здобутих активів, з метою надання неправдивих показів.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_6 , кожен зокрема, заперечували щодо відсторонення від посади, вважали подане клопотання необґрунтованим, оскільки підстави, які були враховані під час дії попередніх ухвал відпали, всі докази вилучені, свідки встановлені та допитані; одночасно, обвинувачений ОСОБА_4 звернув увагу суду, що Волинський обласний учбовий центр підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації кадрів АПК не фінансується за рахунок державного бюджету, під час його керівництва був досить прибутковою організацією, яка сплачувала значні податки до бюджету, наразі ним керує особа, яка не має спеціальної освіти та відповідних знань, що призводить до погіршення його функціонування, у квітні завершується строк отримання відповідної акредитації, що може призвести до закриття даного закладу та, як наслідок, не можливості продовження його функціонування та закриття закладу освіти, який здійснює підготовку та перепідготовку кадрів з робітничих професій, які є досить актуальними у даний період і яких суттєво не вистачає на ринку праці. Окрім того, звертали увагу суду на необґрунтованість пред`явленого обвинувачення, що буде підставою вже судового розгляду, оскільки на стадії підготовчого судового засідання дану обставину неможливо довести перед судом. В зв`язку з наведеним просили відмовити у клопотанні про відсторонення від посади.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку учасників судового провадження, приходжу до висновку, що у клопотанні про відсторонення від посади слід відмовити.

Так, згідно ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Як вбачається із матеріалів обвинувального акту, відповідно до наказу №15 Волинського обласного учбового центру підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації кадрів АПК від 28.03.2001 ОСОБА_4 на виконання Наказу №143-К Міністерства аграрної політики від 28.03.2001 призначено на посаду директора Волинського обласного учбового центру підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації кадрів АПК.

Наразі ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, обвинувальний акт скерований до суду для розгляду по суті.

Ухвалою слідчого судді від 23.06.2026 ОСОБА_4 було відсторонено від посади директора ВОУЦ АПК, строк відсторонення неодноразово продовжувався відповідними судовими рішеннями, зокрема, до 01.10.2026.

При цьому, підставами для відсторонення, а також продовження такого строку були виключно - тяжкість злочину, за якою йому повідомлено про підозру, відсутність наслідків відсторонення для інших осіб та те, що перебуваючи на посаді підозрюваний може знищити, сховати або спотворити речі чи документи, незаконно впливати на показання свідків.

Відповідно до ст.157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Стаття 43 Конституції України передбачає, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, в тому числі і відсторонення від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватись виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Так, під час судового розгляду встановлено, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 передано для розгляду по суті до Луцького міськрайонного суду Волинської області, тобто, стороною обвинувачення зібрано усі докази та складено обвинувальний акт, а тому обставини, які були підставою для попереднього його відсторонення (відсторонення протягом 6 місяців), зокрема, щодо можливості знищити, сховати або спотворити речі чи документи, - наразі відпали. Письмові документи у даному провадженні вилучені на підставі відповідних судових рішень, наявності зволікань чи відмов у виконанні ухвал суду або ж запитів відповідних органів, під час проведення досудового розслідування не встановлено, а тому вважати, що обвинувачений перебуваючи на займаній посаді може сховати, спотворити, знищити документи, в зв`язку з чим його і потрібно відсторонити від займаної посади не наведено.

Щодо можливого впливу на показання свідків у даному провадженні, то від жодного свідка нарікать, заяв щодо цього органу досудового розслідування не надходило, таких обставин не наведено ні у клопотанні, ні безпосередньо в судовому засіданні. Свідки встановлені, допитані органом досудового розслідування, у порядку, визначеному законом (з попередженням про можливі наслідки у випадку зміни показань), а тому ризик впливати на показання свідків, у зв`язку з чим, може бути застосовано відсторонення, не доведений. Даних про те, що таке застосування заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади необхідне для припинення кримінального правопорушення або ж запобіганню протиправній поведінці обвинуваченого, суду також не наведено.

На думку суду, прокурором не доведена мета застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади директора Волинського обласного учбового центру підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації кадрів АПК.

Так, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою попередження ризиків здійснення такої поведінки обвинуваченого та, як наслідок, унеможливлення здійснення негативного впливу на хід та результати кримінального провадження. Тобто в даному випадку, суд має право зробити висновки прогностичного характеру, коли доказування спрямоване не на подію, яка відбулася в минулому, а на встановлення фактичних даних, які дозволять стверджувати про подію, яка може статися з достатньою долею ймовірності у майбутньому.

А тому, на підставі викладеного, враховуючи на вимоги ст.62 Конституції України, ст.2, 131-132 КПК України, суд приходить до висновку, що у задоволенні поданого клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.154-157, 314, 370, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У клопотанні прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення від посади - директора Волинського обласного учбового центру підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації кадрів АПК ОСОБА_4 відмовити.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1