Ухвала суду № 140401876, 06.10.2026, Камінь-Каширський районний суд Волинської області

Справа № 157/1330/26

Провадження № 2-п/157/11/26

УХВАЛА

про залишення без задоволення заяви

06 жовтня 2026 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

у складі головуючого судді Ходачинського Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Зеленка В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 27.08.2026 у цивільній справі № 157/1330/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 27.08.2026 у цивільній справі № 157/1330/26 за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява мотивована тим, що він не погоджується із рішенням суду, вважає його таким, що підлягає скасуванню. Зазначив, що причиною неявки та неподання відзиву було те, що він проходить службу у Збройних Силах України. Про наявність судового спору та ухвалення заочного рішення дізнався лише першого вересня, після чого невідкладно вжив заходів для отримання копії судового рішення та підготовки цієї заяви. Він не мав можливості надати суду власні заперечення щодо розрахунку, перевірити правильність визначення періодів нарахування процентів, порядок зарахування здійснених ним платежів та інші складові заборгованості. Зазначені обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочний розгляд справи фактично позбавив його можливості надати суду свої пояснення щодо обставин отримання кредиту, його погашення, здійснених платежів, правильності розрахунку процентів та інших складових заявленої заборгованості. При цьому судове рішення ґрунтується, зокрема, на документах, наданих виключно позивачем. Він має намір надати суду докази та заперечення щодо розміру заборгованості, які не могли бути досліджені судом під час заочного розгляду. За таких обставин його участь у розгляді справи має істотне значення для правильного встановлення фактичних обставин та визначення дійсного розміру заборгованості.

Просить скасувати заочне рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 27.08.2026 у справі № 157/1330/26, призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, надавши йому можливість подати відзив на позовну заяву, докази та заперечення проти позовних вимог.

У поданих до суду додаткових поясненнях у справі представник позивача ТОВ «Споживчий центр» зазначає порядок розрахунку денної процентної ставки, підстави та строк нарахування процентів за кредитним договором. Вказує, що під час формування довідки про заборгованість та суми позовної вимоги було враховано факт оплати відповідачем та змінено суму заборгованості. Часткова сплата заборгованості відповідачем є обставиною, яка свідчить про визнання боргу останнім. Щодо наданих документів стосовно проходження військової служби зазначає, що відсутність копії військового квитка не дозволяє встановити дату прийняття на військову службу, період та вид проходження військової служби. Відповідач не подав докази проходження ним військової служби на час дії строку кредитного договору, тому як особа, яка не проходила військову службу під час дії кредитного договору, права на відповідну пільгу, передбачену п. 15 ст. 14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», не має.

Просить прийняти та долучити дані додаткові пояснення та докази до матеріалів справи.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення, у судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду заяви.

05.10.2026 відповідачем подана до суду заява про зупинення провадження, у якій він зазначає, що проходить військову службу в Збройних Силах України у складі військової частини НОМЕР_1 , приймає безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України. Враховуючи це, просить зупинити провадження у справі № 157/1330/26 до припинення перебування його у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

До цієї заяви ОСОБА_1 долучено довідку командира військової частини НОМЕР_1 від 19.09.2026 № 13181 про безпосередню участь у бойових діях, довідку Форми 5 від 04.10.2026 про перебування на військовій службі, копії витягів з наказів від 19.10.2025 та 01.06.2026 про зарахування до списків особового складу частини НОМЕР_1 та про переведення на іншу посаду.

Із долучених до клопотання документів судом встановлено, що відповідач перебуває на військовій службі по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 , що є підставою для зупинення провадження у справі. Однак, оцінюючи клопотання у сукупності з поданими заявами та документами, суд зауважує, що ОСОБА_1 має зареєстрований кабінет в системі Електронний суд, отримував повідомлення в системі та подав заяви про перегляд заочного рішення та про зупинення провадження, що підтверджує наявність у нього доступу до свого кабінету, можливість долучення документів та активного використання. Подачу заяви про перегляд заочного рішення суд розцінює як можливість повноцінно користуватись своїми процесуальними правами навіть перебуваючи на військовій службі. При цьому ОСОБА_1 у поданих заявах та долучених документах не повідомляє про об`єктивні обставини чи поважні причини, що перешкодили йому бути ознайомленим із позовом та ухвалою про відкриття провадження, подати відзив або будь-яку заяву про відкладення розгляду справи, повідомити про проходження військової служби та неможливість брати участь у судовому розгляді.

Згідно з ч. 3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховуючи те, що судом розглядається заява відповідача про скасування заочного рішення, суд визнає подану ОСОБА_1 заяву про зупинення провадження у справі зловживанням його процесуальним правом з метою перешкоджання розгляду справи, у зв`язку з чим залишає її без розгляду.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заява відповідача про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що заочним рішенням Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 27.08.2026 частково задоволено позов ТОВ «Споживчий центр» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 10.03.2025-100002401 від 10.03.2025 у розмірі 5045,37 грн та частину сплаченого судового збору в розмірі 1849,57 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

З матеріалів справи встановлено, що судовий виклик ОСОБА_1 доставлено 31.07.2026 в його електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, що вбачається з довідки про доставку електронного документа. Оскільки ОСОБА_1 зареєстрував електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, то він мав можливість ознайомитися з позовною заявою та додатками до неї в електронному вигляді через Електронний суд. Отже, ОСОБА_1 завчасно отримав документи та повідомлення про дату, час і місце розгляду справи. Відповідач у заяві про перегляд заочного рішення не зазначає яким чином він дізнався про заочне рішення першого вересня.

Статтею 280 ЦПК України визначено умови для ухвалення судом заочного рішення у справі на підставі наявних доказів. Згідно з ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Згідно з ч. 3 ст. 287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, заочне рішення підлягає скасуванню за наявності двох зазначених умов у їх сукупності.

У своїй заяві про перегляд заочного рішення відповідач посилається на те, що причиною неявки та неподання відзиву було те, що він проходить службу у Збройних Силах України. Про наявність судового спору та ухвалення заочного рішення дізнався лише першого вересня, після чого невідкладно вжив заходів для отримання копії судового рішення та підготовки цієї заяви.

Однак, із заяви не вбачається, яким чином ОСОБА_1 дізнався про наявність судового спору та заочного рішення, тобто під час проходження ним військової служби, а також не зазначено поважних причин, через які, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, у цей же період не міг повідомити причини неявки, подати відзив на позовну заяву. Сам лише факт перебування на військовій службі суд не вважає безумовною поважною причиною неможливості протягом місяця відреагувати на надіслані належним чином документи.

Із долучених відповідачем до заяв документів встановлено, що ОСОБА_1 з 19.10.2025 перебуває на службі у військовій частині НОМЕР_1 , брав безпосередню участь у відсічі та стримуванні збройної агресії рф у періоди з 19.10.2025 до 25.01.2026, з 12.02.2026 до 31.05.2026, з 01.06.2026 до 18.09.2026. У грудні 2025 року отримав статус ветерана війни учасника бойових дій, у червні 2026 року був переведений на іншу посаду в межах військової частини. При цьому, під час розгляду справи судом було досліджено розрахунок заборгованості за договором, згідно з яким нарахування відсотків за користування кредитом здійснювалось до 12.10.2025, а також була врахована здійснена відповідачем оплата 10.04.2025 у розмірі 1037,50 грн. Власного розрахунку заборгованості ОСОБА_1 не надав, формально заперечивши розрахунок позикодавця.

Суд погоджується з позицією сторони позивача, зазначеною у поданих додаткових поясненнях у справі, про те, що відповідачем не подано доказів проходження ним військової служби в період дії кредитного договору та нарахування відсотків за неналежне його виконання з 10.03.2025 до 12.10.2025, що звільняло б його від нарахування процентів за кредитним договором на підставі п. 15 ст. 14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». ОСОБА_1 у поданих заявах не повідомляє про дату мобілізації чи початку проходження військової служби, що могло би спростувати правильність здійсненого позивачем розрахунку в частині нарахованих відсотків.

Отже, подавши до суду на підтвердження факту проходження військової служби довідки, копії наказів та копію посвідчення УБД, відповідач не подав жодного документа на підтвердження початку проходження військової служби, що має істотне значення для встановлення обставин у цій цивільній справі.

Суд констатує, що у поданій заяві про перегляд заочного рішення відповідач не зазначив нових обґрунтувань та не долучив нових доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи по суті. Заява не містить посилань на конкретні обставини, що залишились поза увагою суду під час ухвалення заочного рішення, та не спростовує висновків суду, викладених у рішенні. Доводи, на які посилається заявник у заяві про перегляд заочного рішення, не спростовують встановлені судом обставини справи та не можуть вплинути на правильність ухваленого рішення по суті.

Суд дійшов висновку, що відсутні процесуальні та об`єктивні підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення, скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 260, 287, 288 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 27.08.2026 у цивільній справі № 157/1330/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити відповідачу, що заочне рішення може бути оскаржене у загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення цієї ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяРоман ХОДАЧИНСЬКИЙ