Ухвала суду № 140401634, 05.10.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 335/1709/26 2-п/335/81/2026УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Романько О.О., за участю секретаря судового засідання Корсунової Г.В., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 подану через представника адвоката Працевитого Геннадія Олександровича про перегляд заочного рішення Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 20 липня 2026 року по справі №335/1709/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» подану в особі директора Олексія Полякова до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 20.07.2026, ухваленому по справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» задоволені.

Відповідач ОСОБА_1 в особі представника- адвоката Працевитого Г.О. 17.08.2026 звернулись до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на той факт, що заочне рішення було прийнято судом у відсутність відповідача, що не дозволило відповідачу реалізувати свої процесуальні права, оскільки він не отримував судові повістки.

В заяві зазначив, що ОСОБА_1 не отримував повісток про розгляд справи, у зв`язку з тим, що він особою з інвалідністю ІІІ групи, у зв`язку із чим з причини проблем зі здоров`ям та збройною агресією Російської Федерації був вимушений змінити місце проживання на АДРЕСА_1 є, тому не знав про розгляд справи №335/1709/26. Про заочне рішення суду ОСОБА_1 дізнався у зв`язку з отриманням сповіщення в мобільному застосунку «Дія».

Додатково вказали, що оскільки ОСОБА_1 не отримував жодних рекомендованих листів від суду, не знав про розгляд справи відповідач не міг прийняти активну участь, викласти власну позицію та заперечити позовні вимоги. Заперечення стосовно позовних вимог також полягають у тому, що: позивачем заявлені вимоги про стягнення відсотків, які нараховано поза межами строку кредитування, позивач не набув права вимоги за кредитним договором.

Зазначене є підставою скасування заочного рішення від 20.07.2026.

Ухвалою судді від 11.09.2026 відкрито провадження в справі, призначено судове засідання на 21.09.2026, яке було відкладено на 05.10.2026.

18.08.2026 надійшли заперечення позивача щодо перегляду заочного рішення, які по суті були викладені в формі відповіді на відзив.

У судове засідання сторони та їх представники не з`явилися, повідомлені належним чином. 05.10.2026 представник відповідача адвокат Працевитий Г.О. подав заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Також згідно до ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на ті обставини, що неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви, суд ухвалив проводити розгляд заяви за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали заяви та справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Доводи відповідача, викладені у заяві про перегляд заочного рішення, на які він посилається як на підставу скасування заочного рішення та поважність причини неявки відповідача до судового засідання, суд вважає обґрунтованими, та приходить до висновку, що заявником у заяві про перегляд заочного рішення наведено достатньо посилань на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача та які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява відповідача про перегляд заочного рішення Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 20.07.2026 є обґрунтованою, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

Позовну заяву слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 260-261, 284-288, 353 ЦПК України, суд, -

ПОВСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 подану через представника адвоката Працевитого Геннадія Олександровича про перегляд заочного рішення Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 20 липня 2026 року по справі №335/1709/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» поданою в особі директора Олексія Полякова до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 20 липня 2026 року по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» поданою в особі директора Олексія Полякова до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 27 жовтня 2026 року у приміщенні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя за адресою: вул. Перемоги, 107Б, м. Запоріжжя, 69005.

Справу розглядати одноособово.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив доводів 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06.10.2026.

Суддя: О.О. Романько