Постанова № 140401272, 07.10.2026, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/2343/26

Номер провадження 3/305/934/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2026 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Попова О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богдан Рахівського району Закарпатської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (витяг з додатку ДІЯ), за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , згідно з яким, 09.07.2026 року близько 14 год. 26 хв. в с. Розтоки по вул. Центральна, водій ОСОБА_1 , повторно протягом року, керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ-2101» д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування таким типом транспортного засобу, тобто не отримував посвідчення водія відповідної категорії та не набував права керування таким типом транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 2.1.а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судові засідання жодного разу не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, шляхом надсилання СМС повідомлення, про причини неявки суд не повідомив. 17.08.2026 року від представника ОСОБА_1 адвоката Поштак Ю.С. до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи та надання можливості ознайомитися з матеріалами справи, однак станом на дату розгляду даної справи, а саме 07.10.2026 року від гр. ОСОБА_1 чи його представника, заяв, клопотань чи додаткових пояснень щодо обставин справи до суду не надходило.

ОСОБА_1 як особа у відношенні та у присутності якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, достовірно знаючи про наявність адміністративних матеріалів щодо нього, до суду, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, самостійно не цікавився провадженням у його справі.

У рішеннях Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Шевченко проти України» від 26.04.2007 (п.27) «Трух проти України» від 14.10.2003 року наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, яка підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 714855 від 09.07.2026 року, копією постанови серії ЕНА 7511601 від 08.07.2026 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, що свідчить про повторність вчинення протягом року правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, яка відповідно до ст. 291 КУпАП набрала законної сили, відеозаписами доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, з яких встановлено, що гр. ОСОБА_1 дійсно 09.07.2026 року керував транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року, про що останній усно повідомив працівникам поліції, а також з вказаних відеозаписів встановлено, що гр. ОСОБА_1 обізнаний, що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме відповідно до постанови серії ЕНА 7511601 від 08.07.2026 року, іншими письмовими матеріалами справи.

Відповідно до п. 2.1.а ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частина 5 ст. 126 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою статті 126 КУпАП.

Частина 2 ст. 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Зазначені докази оцінюється судом як такі, що є достатніми та належними для підтвердження вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки матеріали справи про адміністративні правопорушення містять достатньо доказів набрання постановою серії ЕНА 7511601 від 08.07.2026 року, законної сили з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.291 КУпАП постанова адміністративного органу (посадової особи) у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованого в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованого за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справах про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованого в режимі фотозйомки (відеозапису), а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.291 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення, або під час її виконання у випадках, передбачених частиною першою статті 300-1 цього Кодексу.

Наявність обставин, передбачених статтею 291 КУпАП, після настання яких постанова серії ЕНА 7511601 від 08.07.2026 року вважається такою, що набрала законної сили, в тому числі й обізнаності гр-на ОСОБА_1 про її складання, підтверджується доданими до протоколу відеозаписів з технічних засобів відеозапису, що міститься на цифровому носії інформації DVD+R диску.

Крім того, суддя звертає увагу, що гр. ОСОБА_1 чи його представником, до суду не подано жодного документу, з якого можливо встановити, що постанова серії ЕНА 7511601 від 08.07.2026 року, скасована чи взагалі оскаржувалась.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, яке вчинено повторно протягом року.

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції, передбаченої ч. 5 ст. 126 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами, та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки транспортний засіб яким керував ОСОБА_1 , йому не належить та такий не був вилучений, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 40-1, 126, 251, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років, та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова суду підлягає негайному виконанню, після набрання законної сили.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.М. Попова