Ухвала суду № 140397028, 07.10.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

07 жовтня 2026 р. Справа № 520/26645/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд.5,Держпром,3 під, 2 поверх, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61022 ЄДРПОУ 14099344) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вул. Ярослава Мудрого, буд. 26, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61024 ЄДРПОУ 45752470) про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Пенсійного фонду України звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- скасувати постанову від 04.08.2026 ВП № 80949406 про накладення штрафу в розмірі 5100.00 грн.

Ухвалою суду позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з належним обґрунтуванням поважності причин пропуску процесуального строку.

На виконання ухвали суду позивачем надано заяву про поновлення пропущеного процесуального строку, в якій позивач зазначає, що первинно звернувся до суду 10.08.2026, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.08.2026 у справі №520/24946/26 повернуто позовну заяву, у зв`язку з не підтвердженням повноважень представника позивача. Повторно позивач звернувся 26.08.2026 посилаючись на повторну підготовку позову до подачі до суду.

Відповідно до статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд зазначає, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд звертає увагу, що встановлений частиною 2 статті 287 КАС України десятиденний строк звернення до адміністративного суду є спеціальним та обчислюється саме з моменту, коли особі стало відомо про порушення її прав.

Як зазначив Верховний Суд у своєму висновку викладеному у постанові від 28.04.2020 у справі № 460/2864/18, вирішуючи питання про визнання причин пропуску строку поважними, необхідно також враховувати, що позов поданий повторно (без зволікань або у межах розумного строку), а первинний позов був поданий у строки, установлені КАС України.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з усталеною позицією Європейського суду з прав людини у справах, які стосуються порушень статті 6 Конвенції, правило встановлення обмеження доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру, перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи («Іліан проти Туреччини» (llhan v. Turkey), заява № 22277/93).

Оцінюючи вказані у поданій позивачем заяві про поновлення строку звернення до суду доводи, а також долучені докази, суд вважає, що тривалість пропущеного позивачем строку не є суттєвою, окрім такий пропуск мав поважні причини (позовна заява перебувала на розгляді іншого судді), а повторне подання позову відбулось без зволікань або у межах розумного строку.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача та поновлення процесуального строку для звернення до суду з позовом.

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 20 КАС України справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства за правилами ст. 287 КАС України.

Керуючись статтями 9, 12, 72, 77, 80, 160, 161, 241, 243, 248, 268-269, 287 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду з позовом у даній справі.

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд.5,Держпром,3 під, 2 поверх, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61022 ЄДРПОУ 14099344) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вул. Ярослава Мудрого, буд. 26, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61024 ЄДРПОУ 45752470) про скасування постанови.

Призначити розгляд справи на 22.10.2026 року об 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал №20.

Витребувати від відповідача матеріали виконавчого провадження ВП №80949406.

Витребувані докази надати до суду у строк протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову у строк у строк протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду подати до суду відзив до позову та докази на обґрунтування цього відзиву з дотриманням вимог ст. 269 КАС України.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 45, 47, 60 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Адміністративна справа розглядається суддею Мельниковим Р.В. одноособово відповідно до статті 32 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку ст. 287 КАС України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Мельников Р.В.