Ухвала суду № 140396811, 06.10.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 жовтня 2026 року Справа № 520/30761/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Зеленова А.С., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес-Мета» (адреса: Харківська область, місто Харків, вулиця Сумська, будинок 116, офіс 25, 61023 ЄДРПОУ: 35474335) до Відповідача 1 Головного управління Державної податкової служби у Харківській області (адреса: Харківська обл., м. Харків, вул. Г. Сковороди (Пушкінська,) буд. 46, 61057 ЄДРПОУ: 43983495); Відповідача 2 Державної Податкової Служби України (адреса: м. Київ, Львівська площа,8, 04053 ЄДРПОУ: 43005393) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Експрес-Мета» звернулося до суду з позовом, відповідно до якого просило:

Визнати протиправними та скасувати рішення:

№13650872/35474335 від 06.03.2026р. по податковій накладній №785 від 01.10.2025;

№13667377/35474335 від 17.03.2026р. по податковій накладній №821 від 16.10.2025;

№13685260/35474335 від 26.03.2026р. по податковій накладній №763 від 22.10.2025, комісії головного управління Державної податкової служби у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації вказаних податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датами їх фактичного подання на реєстрацію ТОВ Експрес мета податкові накладні:

№785 від 01.10.2025 дата подання 03.11.2025;

№821 від 16.10.2025 дата подання 17.11, 2025;

№763 від 22.10.2025 дата подання 17.11.2025.

Визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних датами їх фактичного подання ТОВ "Експрес-мета" на реєстрацію:

№860 від 01.11.2025р. дата подання 01.12.2025;

№908 від 16.11.2025р. дата подання12.12.2025;

№920 від 29.11.2025р. дата подання 12.12.2025;

№922 від 02.12.2025р. дата подання 12.12.2025;

№927 від 18.12.2025р. дата подання 18.01.2026;

№33 від 01.01.2026р. дата подання 03.02.2026;

№69 від 16.01.2026р. дата подання 12.02.2026;

№76 від 23.01.2026р. дата подання 12.02.2026;

№108 від 01.02.2026р. дата подання 04.03.2026;

№113 від 13.02.2026р. дата подання 04.03.2026;

№133 від 16.02.2026р. дата подання 12.03.2026;

№173 від 01.03.2026р. дата подання 01.04.2026;

№199 від 16.03.2026р. дата подання 14.04.2026;

№204 від 17.03.2026р. дата подання 14.04.2026;

№206 від 31.03.2026р. дата подання 14.04.2026;

№236 від 01.04.2026р. дата подання 01.05.2026;

№237 від 01.04.2026р. дата подання 01.05.2026;

№238 від 01.04.2026р. дата подання 01.05.2026;

№275 від 16.04.2026р.- дата подання 15.05.2026.

Визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датами їх фактичного подання ТОВ "Експрес-мета" на реєстрацію розрахунки коригування:

№341 від 02.05.2026 до ПН 763 від 22.10.2025,

№346 від 02.05.2026 до ПН №237 від 01.04.2026р.,

№345 від 02.05.2026 до ПН 236 від 01.04.2026р.,

№344 від 02.05.2026 до ПН 204 від 17.03.2026р.,

№343 від 02.05.2026 до ПН 173 від 01.03.2026р.,

№342 від 02.05.2026 до ПН 113 від 13.02.2026р.

У період 28.09.2026 29.09.2026 суддя Зеленов А.С. знаходився у щорічній відпустці.

Відповідно до частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (пункт 4); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (пункт 5).

Верховний Суд в ухвалі від 28.12.2021 у справі №9901/521/21 зазначив, що під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому, особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що порушили її право, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем наведених вимог не дотримано, оскільки в прохальній частині позовних вимог позивач, зокрема, просить: «Визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних датами їх фактичного подання ТОВ "Експрес-мета" на реєстрацію: […]» «Визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датами їх фактичного подання ТОВ "Експрес-мета" на реєстрацію розрахунки коригування: […]», однак не зазначає якої саме бездіяльності та якого відповідача стосується зазначена бездіяльність.

Тому позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог та привести позовні вимоги у відповідність до вимог статті 5 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачеві потрібно подати до суду заяву на усунення недоліків із зазначенням дати та номера справи, до якої долучити позовну заяву, яка повинна відповідати вимогам частини п`ятої статті 160 КАС України щодо чіткого формулювання змісту позовних вимог, із зазначенням порушеного права та конкретизованим, ефективним способом відновлення порушених прав, з урахуванням висновків суду.

Виправлену позовну заяву слід подати в кількості для суду та відповідача(ів).

Недоліки позовної заяви позивачу слід усунути протягом п`яти днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес-Мета» до Відповідача 1 Головного управління Державної податкової служби у Харківській області; Відповідача 2 Державної Податкової Служби України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, - залишити без руху.

Надати позивачу 10 днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання позовної заяви, яка повинна відповідати вимогам частини п`ятої статті 160 КАС України щодо чіткого формулювання змісту позовних вимог, із зазначенням порушеного права та конкретизованим, ефективним способом відновлення порушених прав, з урахуванням висновків суду.

Попередити позивача про наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Зеленов А.С.