Ухвала суду № 140396798, 07.10.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питання прийняття позову до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

07 жовтня 2026 р. справа №520/32390/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до розгляду позову

Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ХАРПІС" (далі за текстом - позивач, заявник, Товариство)доПівнічного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі за текстом - відповідач, суб"єкт владних повноважень, адміністративний орган, владний суб"єкт, орган публічної адміністрації, МРУ, Управління)провизнання протиправним та скасування рішення суб"єкта владних повноважень,-

встановив:

Матеріали позову не містять явних та очевидних, суттєвих та істотних у розумінні ст.ст.21, 25, 26, 45, 122, 160, 161, 171, 172 КАС України процесуальних перешкод для вирішення ініційованого спору у порядку адміністративного судочинства.

Наявні недоліки в оформленні позову можуть бути усунуті під час відправлення правосуддя.

Відтак, у даному конкретному випадку суд вважає за справедливе згідно з ст.ст.6, 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року прийняти процесуальне рішення про відкриття провадження в адміністративній справі.

З огляду на ч.4 ст.12, ч.3 ст.257, ч.4 ст.257, п.2 ч.6 ст.262 КАС України спір підлягає вирішенню у порядку загального позовного провадження.

Кваліфікуюча ознака третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, сформульована законодавцем у ч.1 ст.49 КАС України і полягає у наявності у такої особи вимоги позову, яка має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача.

Кваліфікуюча ознака третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, сформульована законодавцем у ч.2 ст.49 КАС України і полягає у тому, що рішення у справі може вплинути власні індивідуальні права, свободи, інтереси або обов`язки саме цього учасника суспільних відносин.

Матеріали позову не містять жодних об"'єктивних даних про те, що податкове повідомлення - рішення Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податківвід 23.06.2026р. №361/3500070523 створює будь-які правові наслідки для: Акціонерного товариства "Антонов", Науково-виробничого підприємства "Хартрон - Акрос ЛТД", Державного підприємства "Конструкторське бюро "Південне".

Тож, клопотання сторони позивача про залучення цих осіб до участі у справі задоволенню не підлягає через недоведеність існування визначених у ст.49 КАС України кваліфікаційних ознак.

Згідно з ч.1 ст.10 КАС України розгляд справ в адміністративних судах проводиться відкрито, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.8 ст.10 КАС України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, визначених законом.

Суд відзначає, що суспільні відносини, пов`язані з віднесенням інформації до державної таємниці регламентовані приписами Закону України від 21.01.1994р. №3855-ХІІ "Про державну таємницю".

Матеріали позову не містять жодних об"'єктивних даних про те, що обставини, котрі входять до предмету доказування у спорі згідно з ч.2 ст.73 КАС України або докази на підтвердження цих обставин, підлягають обороту з урахуванням норм Закону України від 21.01.1994р. №3855-ХІІ "Про державну таємницю".

Тож, клопотання сторони позивача про розгляд справи у закритому судовому засіданню задоволенню не підлягає через недоведеність визначених ч.8 ст.10 КАС України обставин.

Згідно з ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.72 КАС України ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

У розумінні ч.1 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Усупереч п.4 ч.5 ст.160 та п.5 ч.5 ст.160 КАС України текст позову та приєднані до позову документи не містять доводів про обставини та доказів в їх підтвердження стосовно поширення дії п.1 постанови Правління національного банку України від 14.05.2019р. №67, п.11 постанови Правління національного банку України від 14.05.2019р. №67, п.14 постанови Правління національного банку України від 14.05.2019р. №67 у розрізі кожного окремого платежу у межах укладеного з резидентом Сполучених Штатів Америки "A.E.Petsce Co Inc" імпортного контракту від 07.10.2024р. №07-10 та у розрізі кожної окремої господарської операції з імпорту товару на митну територію України (котрі перелічені на стор.3 позову).

Тож, заявника належить обтяжити обов"язком подати до суду належним чином засвідчені копії паперових документів про характер, характеристики, мету придбання, цільове призначення та фактичне використання кожної окремої категорії товарно-матеріальних цінностей у розрізі кожного окремого платежу у межах укладеного з резидентом Сполучених Штатів Америки "A.E.Petsce Co Inc" імпортного контракту від 07.10.2024р. №07-10 та у розрізі кожної окремої господарської операції з імпорту товару на митну територію України (котрі перелічені на стор.3 позову).

Згідно з ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.7 ст.78 КАС України правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для суду.

Частиною 5 ст.242 КАС України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У силу правового висновку постанови Верховного Суду від 31.12.2025р. по справі №400/2502/23 висновки постанов Верховного Суду перебувають у нерозривному зв`язку із обсягом обставин встановлених у процесі розгляду конкретної справи. Тому адміністративні суди не повинні сприймати як обов`язкові висновки, викладені у постановах Верховного Суду, здійснені на підставі відмінних фактичних обставин справи.

У тексті позову заявником наведена низка рішень адміністративних судів першої інстанції, адміністративних судів апеляційної інстанції, Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду без жодної конкретизації в аспекті ч.4 ст.78, ч.7 ст.78, ч.5 ст.242 КАС України правових підстав для поширення висновків цих судових актів на спірні правовідносини.

Тож, заявника належить обтяжити обов"язком подати до суду докази існування правових підстав для поширення висновків згаданих у тексті позову судових актів на спірні правовідносини.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-12, 121-123, 160, 161, 171, 173, 175, 241-243, 248, 256, 257, 262, 263, 295 КАС України, суддя, -

ухвалив:

1.Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити, що надсилання процесуальних документів або учасникам справи, або представникам учасників справи буде здійснюватись або відповідно до ч.5 ст.18 КАС України з урахуванням правового висновку постанови Верховного Суду від 08.02.2024р. у справі №480/8341/22, або за указаними у відповідних процесуальних документах адресами учасників справи (у разі відсутності обов"язку здійснювати реєстрацію електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі).

Сповістити, що інформація відносно справи може бути отримана за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2070.

2.Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку загального позовного провадження.

Клопотання про залучення до участі у справі у якості третіх осіб: Акціонерного товариства "Антонов", Науково-виробничого підприємства "Хартрон - Акрос ЛТД", Державного підприємства "Конструкторське бюро "Південне" - залишити без задоволення.

Клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні - залишити без задоволення.

Зобов`язати позивача подати до суду належним чином засвідчені копії паперових документів про характер, характеристики, мету придбання, цільове призначення та фактичне використання кожної окремої категорії товарно-матеріальних цінностей у розрізі кожного окремого платежу у межах укладеного з резидентом Сполучених Штатів Америки "A.E.Petsce Co Inc" імпортного контракту від 07.10.2024р. №07-10 та у розрізі кожної окремої господарської операції з імпорту товару на митну територію України (котрі перелічені на стор.3 позову) - протягом 15 днів з календарної дати отримання цієї ухвали.

Зобов"язати позивача подати до суду докази існування правових підстав для поширення висновків згаданих у тексті позову судових актів на спірні правовідносини - протягом 15 днів з календарної дати отримання цієї ухвали.

3.Зобов`язати відповідача подати до суду: 1) відзив на позов, де чітко та однозначно зазначити про те, які з викладених у позові обставин визнаються, а які заперечуються; 2) усі докази на підтвердження власних аргументів проти позову і спростування доводів заявника, а також докази, котрі стосуються повного, вичерпного і всебічного засвідчення обставин спору, зокрема, але не виключно: докази про обсяг та зміст повноважень контролю субєкта владних повноважень, а також про привід для їх реалізації у спірних правовідносинах; докази про будь-яке листування, що передувало прийняттю рішення про призначення перевірки (заходу контролю чи нагляду; далі за текстом - перевірки); докази дотримання процедури прийняття рішення про призначення перевірки, текст цього акту, відомості про доведення цього акту до відома зобов`язаної особи; направлення на перевірку/посвідчення на перевірку; докази вибуття працівників субєкта владних повноважень для проведення перевірки (заходу нагляду, заходу контролю); матеріали проведеної перевірки; докази вчинення особою протиправного діяння; винесене на підставі матеріалів перевірки рішення субєкта владних повноважень; поепізодний розрахунок визначеного рішенням основного платежу та штрафних (фінансових) санкцій за кожним окремим порушенням у розрізі кожного окремого контрагента; докази відповідності закону здійсненого владного волевиявлення, зокрема, дотримання вимог ч.2 ст.2 КАС України; докази сповіщення особи про прийняте відносно неї рішення; а також будь-які інші докази, котрі доводять необґрунтованість позову).

4.Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 11:30год. 22.10.2026р. у залі №7 в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: місто Харків, м-н Свободи, 6.

Явку учасників справи (представників) визнати обов`язковою.

Зобов`язати завчасно та письмово сповіщати суд про неможливість прибуття до судового засідання з одночасним наданням документів на підтвердження поважності причин неприбуття. Повідомити про необхідність засвідчити факт прибуття представника учасника справи для участі у засіданні суду в аркуші реєстрації та про необхідність мати при собі діючі документи, котрі згідно з національним законодавством України підтверджують особу громадянина.

5.Роз`яснити наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст.44, 45, 47, 60, 131 КАС України та неприпустимість як зловживання процесуальними правами, так і недобросовісного виконання процесуальних обов`язків. Роз`яснити, що виявлення судом фактів подання іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим же самим предметом та з тих же самих підстав є визначеною процесуальним законом перешкодою для вирішення спору по суті.

6.Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко