Рішення № 140396683, 07.10.2026, Південний міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Южний міський суд Одеської області)

Справа №519/389/26

"Е"2/519/465/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

07.10.2026 м. Південне

Південний міський суд Одеської області у складі судді - Москаленко Інни Олександрівни, секретаря судового засідання Коршак Ю.М., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності в порядку спадкування за законом, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору виконавчого комітету Мішково-Погорілівської сільської ради Миколаївської області, негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи на стадії ухвалення судового рішення, ухвалив рішення про таке:

І. Стислий виклад позиції Сторін

1.12.03.2026 Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогою згідно уточненої позовної заяви визнати квартиру АДРЕСА_1 , спільною сумісною власністю подружжя: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ), набутою ними за час шлюбу; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частку вказаної квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті сина ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

2.Позов обґрунтований тим, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб 14 січня 2017 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Центральним районним у місті Миколаєві відділом ДРАЦС ГТУЮ Миколаївській області. Під час перебування у шлюбі подружжям була придбана квартира АДРЕСА_1 . Право власності на вказану квартиру було зареєстровано лише за Відповідачем. Позивач звернулася до приватного нотаріуса Реукової Н.А. із заявою про прийняття спадщини. Однак їй було роз`яснено про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину на частку квартири. Це зумовлено тим, що право власності на нерухоме майно зареєстровано виключно за дружиною (Відповідачем), частка померлого у спільному майні документально не визначена, що унеможливлює нотаріальне оформлення. Вважаючи, що вона має право на частку у спадщині сина, Позивач звернулася до суду.

3.07.05.2026 до суду надійшов відзив на позов, де Відповідач не заперечувала фактичних обставин справи, проте просила відступити від принципу рівності часток подружжя, передбаченого ст. 70 СК України, визначити частку спадкодавця у спірній квартирі у розмірі 1/3, а частку відповідача 2/3. Також, просила відмовити у стягненні витрат на правову допомогу.

4.13.05.2026 надійшла відповідь на відзив, де представник Позивача зазначив про безпідставність відступу від принципу рівності часток подружжя.

5.18.05.2026 надійшли заперечення на відповідь на відзив, де Відповідач надала додаткові пояснення щодо свого аргументу щодо відступу від принципу рівності часток подружжя.

ІІ. Процесуальні дії у справі.

6.Ухвалою судді Південного міського суду Одеської області від 13.04.2026 року відкрито провадження по справі, призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження, витребувано копію спадкової справи.

7.Ухвалою судді Південного міського суду Одеської області від 22.07.2026 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Службу у справах дітей Миколаївської районної державної адміністрації.

8.Ухвалою судді Південного міського суду Одеської області від 06.08.2026 замінено у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Службу у справах дітей Миколаївської районної державної адміністрації на виконавчий комітет Мішково-Погорілівської сільської ради Миколаївської області.

9.Ухвалою судді Південного міського суду Одеської області від 03.09.2026 закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду по суті.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносини.

10. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб 14 січня 2017 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Центральним районним у місті Миколаєві відділом ДРАЦС ГТУЮ Миколаївській області.

11.19.06.2023 Відповідачем була придбана квартира за АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі продажу серія номер 782.

12.Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 під шлюбу народився ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

13. ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 12 вересня 2025 року Відділом ДРАЦС у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 1924.

14.Факт родинних відносин між Позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_3 підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 26.06.2007 року.

15.Згідно даних спадкової справи батько померлого ОСОБА_6 відмовився від прийняття спадщини; інші спадкоємці ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 спадщину прийняли, про що подали відповідні заяви.

16.Зазначені обставини не заперечувались Відповідачем.

IV. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування.

17.Статтею 41 Конституції України визначено, що право власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

18.Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

19.Згідно з ч. 1ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

20.Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

21.Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

22.За нормою ч. 1 ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

23.На підставі ч. 1 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

24.Зазначені норми є спеціальними для спірних правовідносин.

25.При цьому, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю (ч. 1 ст. 368 ЦК України).

26.За нормою ч. ч. 1, 2 ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом.

27.Як роз`яснено пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22 грудня 1995 № 20 частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його органами, відкритті після нього спадщини. При відсутності доказів про те, що участь когось з учасників спільної сумісної власності (крім сумісної власності подружжя) у надбанні майна була більшою або меншою - частки визначаються рівними.

28.Чинне законодавство не надає нотаріусу права здійснювати виділ частки. Таким чином, у разі смерті одного з учасників права спільної сумісної власності, передусім необхідно визначити частку померлого у спільному майні, яка і буде об`єктом спадкування.

29.Видачу нотаріусом свідоцтва про частку в спільному майні за заявою інших учасників спільної сумісної власності законодавство не передбачає, відтак слід вважати, що для успадкування частки у спільній сумісній власності після смерті іншого учасника спільної сумісної власності, справа про визначення належної йому частки вирішуватиметься в суді.

30.Таким чином, оскільки при спадкуванні частки в майні, розмір якої не визначено, істотне значення має встановлення її розміру, що може бути зроблено також після відкриття спадщини, спадкоємець не позбавлений законом такого права, і його право на визначення частки померлого витікає з поняття спадкування, яким відповідно до ст. 1216 ЦК України, є перехід права та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

31.Відповідно до ч. 1 ст. 60 Сімейного кодексу України та ч. 3 ст. 368 Цивільного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу).

V. Оцінка суду

32.Зазначені норми закріплюють презумпцію спільності права власності подружжя на майно, набуте ними в період шлюбу, що узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду у постанові від 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17 та Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 12 червня 2023 року у справі № 712/8602/19.

33.Факт державної реєстрації правовстановлюючих документів на спірну квартиру лише на ім`я відповідача сам по собі не спростовує презумпцію спільності майна та не змінює його правового режиму.

34.Як виснував Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у постановах від 12 лютого 2020 року у справі № 725/1776/18, від 01 квітня 2020 року у справі № 462/518/18 та від 03 червня 2024 року у справі № 712/3590/22, факт реєстрації нерухомого майна за одним із подружжя не означає, що таке майно належить виключно цій особі, та не позбавляє іншого з подружжя або його спадкоємців права на частку в ньому.

35.Презумпція спільності майна подружжя може бути спростована лише за умови доведення, що майно придбано за особисті кошти одного з них. Відповідно до правового висновку КЦС ВС у постанові від 05 лютого 2025 року у справі № 641/2211/23 та від 22 січня 2020 року у справі № 711/2302/18, тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції спільності майна, покладається саме на того з подружжя, хто її заперечує. Втім, відповідачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження купівлі квартири за її особисті дошлюбні чи одержані в дарунок/спадщину кошти.

36.Таким чином, враховуючи, що будь-якої домовленості між співвласниками щодо розміру їх часток не було, беручи до уваги презумпцію рівності часток, передбачену ч. 1 ст. 70 СК України та ч. 1 ст. 372 ЦК України, суд вважає, що частка померлого у спільній сумісній власності на квартиру будинок є рівною і становить по 1/2 частці кожному.

37.Розглядаючи вимогу Відповідачки про відступ від рівності часток, суд зазначає, що Відповідачкою не додано суду достатніх доказів на підтвердження своїх аргументів.

38.Згідно ч. 2 ст. 70 СК України при вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, ухилявся від участі в утриманні дитини (дітей), приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї.

39.У судовому засіданні Відповідачка визнала, що померлий працював, приймав участь у веденні спільного господарства, вони проживали однією сім`єю та вели спільний бюджет. Той факт, що Відповідачка сплачувала частинами вартість квартири зі своєї заробітної плати, коли поточні витрати сплачувались померлим, не є підставою для відступу від презумпції рівності часток, як і наявність спільної з померлим дитини.

40.В судовому засіданні не було встановлено існування обставин, які б могли бути підставою для збільшена або зменшена часток співвласників спірної квартири.

41.Відповідачка не довела, що померлий не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, ухилявся від участі в утриманні дитини (дітей), приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї, що відповідно позбавляє суд підстав для застосування ч. 2 ст. 70 СК України.

42.За такого, смерть одного з подружжя припиняє режим спільної сумісної власності, а частка померлого у спільному майні (1/2 частка квартири) відкривається як спадкова маса та підлягає розподілу між його спадкоємцями.

43.Як зазначив Верховний Суд у постанові від 12 січня 2021 року у справі № 495/9579/16-ц та від 28 липня 2021 року у справі № 207/310/18, майно, набуте подружжям у шлюбі, належить їм у рівних частках, у зв`язку з чим після смерті одного з подружжя відкривається спадщина на належну йому 1/2 частку, яку спадкоємці першої черги (зокрема мати померлого) мають право успадкувати у встановленому законом порядку.

44.Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно зі ст. 1261, ч. 1 ст. 1267 ЦК України мати (позивач), син та дружина (відповідач) є спадкоємцями першої черги за законом і успадковують спадкове майно в рівних частках.

45.Оскільки спадкова маса складається з 1/2 частки квартири, належної померлому, позивач як спадкоємець першої черги має право на спадкування 1/3 від спадкової частки померлого (1/3 від 1/2), що становить 1/6 частку спірної квартири.

46.Згідно з частиною 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

47.Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

48.За таких обставин, позовні вимоги про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя, визначення частки померлого у розмірі 1/2 та визнання за позивачем права власності на 1/6 частку квартири в порядку спадкування за законом є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

49.Аналізуючи вищевикладені доводи в їх сукупності, суд доходить висновку про обґрунтованість заявлених позивачем позовних вимог та задоволення позову.

VІ. Розподіл судових витрат.

50.Відповідно до статті 141 ЦПК з Відповідача підлягає стягненню судовий збір

51.Керуючись ст. 12, 13, 15, 317, 319, 370, 392, 1218 ЦК України, ст.12, 13, 81, 89 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

52.Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя та визначення частки спадкодавця у спільному сумісному майні, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчого комітету Мішково - Погорілівської сільської ради Миколаївської області - задовольнити.

53.Визнати квартиру АДРЕСА_1 , спільною сумісною власністю подружжя: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ), набутою ними за час шлюбу.

54.Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частку вказаної квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті сина ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

55.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 2662,40 грн.

56.Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

57.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

58.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

59.Позивач: ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

60.Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ) адреса АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_4 .

61.Третя особа: Виконавчий комітет Мішково - Погорілівської сільської ради Миколаївської області, вул. Миру, 38, с. Мішково-Погорілове, Миколаївський район, Миколаївська область, 57214, код ЄДРПОУ: 04375257.

Суддя Південного міського суду

Одеської області І. О. Москаленко