Ухвала суду № 140396477, 07.10.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

07 жовтня 2026 року Справа № 520/28630/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо невиплати в повному розмірі поточної індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2024 року по 31.08.2026 року включно за кодом економічної класифікації видатків 2112 «Грошове забезпечення військовослужбовців».

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 поточну індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2024 року по 31.08.2026 року включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення березень 2018 року у загальній сумі 86 490 гривень 52 копійки із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44 за кодом економічної класифікації видатків 2112 «Грошове забезпечення військовослужбовців».

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.09.2026 у вказаній адміністративній справі відкрито провадження.

Від представника відповідача Військової частини НОМЕР_2 надійшло клопотання про залишення без розгляду позовної заяви, у зв`язку із пропуском строку звернення до суду.

У вищезазначеному клопотанні відповідач посилається на наступне.

Позивач з 31.05.2019 року по теперішній час проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (ч. 5 ст. 122 КАС Україні).

Відповідно до ст. 233 КЗпП України, працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).

До 19 липня 2022 року КЗпП України (дата внесення змін до КЗпП) не обмежував будь-яким строком право працівника на звернення до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати. Після цієї дати строк звернення до суду з трудовим спором, у тому числі про стягнення належної працівнику заробітної плати, обмежений трьома місяцями з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.

Так, грошове забезпечення військовослужбовця є щомісячною виплатою, його загальний розмір щомісяця відомий особі, яка його отримує.

Таким чином, кожного місяця отримуючи грошове забезпечення, Позивач мав реальну можливість дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів.

Разом з тим, до суду з даним позовом ОСОБА_1 звернулася лише у вересні 2026 року, тобто більш ніж через два роки після того, як дізналася (повинна була дізнатися) про порушення свого права.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 240 КАС України, відповідач просить суд залишити позов без розгляду.

Дослідивши клопотання відповідача суд зазначає наступне.

Згідно із ч.5 ст.122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно з п.17 ч.1 ст.4 КАС України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності (частина 1 статті 2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" від 25.03.1992 №2232-XII).

Отже, військова служба як державна служба особливого характеру є публічною службою, а для спорів щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби законодавець встановив місячний строк звернення до адміністративного суду.

Предметом спору у цій справі є зокрема щодо визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_2 щодо невиплати в повному розмірі поточної індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2024 року по 31.08.2026 року включно та зобов`язання військової частини НОМЕР_2 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 поточну індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2024 року по 31.08.2026 року включно.

З матеріалів справи судом встановлено, та підтверджено відповідачем, що ОСОБА_1 з 31.05.2019 року по теперішній час проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 .

Отже, цей позов про спірні правовідносини, що виникли, зокрема, в межах виплатити індексації грошового забезпечення позивача, в межах проходження публічної служби - подано у строк передбачений законодавцем, оскільки станом на зараз позивач продовжує службу у військовій частині.

Також, суд зазначає, що згідно з п.5 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Вказане питання вирішувалося судом при відкритті провадження у даній справі.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 240, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Військової частини НОМЕР_2 про залишення позову без розгляду - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Заічко О.В.