Рішення № 140396315, 06.10.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2026 р. № 520/17396/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марини Лук`яненко, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить суд:

1. визнати протиправною та скасувати відмову ГУ ПФУ в Донецькій області від 13.03.2026 р. у призначенні пенсії ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на пільгових умовах незалежно від віку;

2. зобов`язати ГУ ПФУ в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , від 16.11.2020 р. з урахуванням того, що періоди його роботи з 06.08.2001 до 04.01.2002, з 18.09.2002 до 15.04.2004, та навчання за фахом з 01.01.2001 до 05.08.2001, відносяться до пільгового стажу на провідних професіях, що дає право на пенсію незалежно від віку.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач протиправно відмовив у призначенні йому пенсії на пільгових умовах незалежно від віку у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу. Позивач вважає протиправним незарахування до пільгового стажу за Списком № 1 періодів роботи з 06.08.2001 до 04.01.2002 та з 18.09.2002 до 15.04.2004, а також періоду навчання за фахом з 01.01.2001 до 05.08.2001, що, на його думку, призвело до порушення права на призначення пенсії на пільгових умовах незалежно від віку.

Ухвалою суду від 29.06.2026 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі без виклику учасників справи.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі та зазначив, що спірні періоди роботи та навчання позивача вже зараховані до пільгового стажу, однак не як стаж на провідних підземних професіях. Зокрема, періоди роботи з 06.08.2001 по 04.01.2002 за професією учня електрослюсаря підземного та з 18.09.2002 по 15.04.2004 за професією машиніста підземних установок, а також період навчання з 01.01.2001 по 05.08.2001 не відносяться до провідних підземних професій, визначених частиною третьою статті 114 Закону № 1058-IV. Відповідач зазначає, що пільговий стаж позивача на провідних підземних професіях становить 16 років 6 місяців 20 днів, а з урахуванням передбаченої Роз`ясненням № 8 кратності - 20 років 6 місяців 20 днів, що є недостатнім для призначення пенсії незалежно від віку. У зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу вважає відмову у призначенні пенсії правомірною та просить у задоволенні позову відмовити.

Суд зазначає, що відповідно до положень ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно із положеннями п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Отже, враховуючи вищевикладене, дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази, судом встановлено наступне.

Позивач, ОСОБА_1 , є громадянином України, про що свідчить паспорт № НОМЕР_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Судом встановлено, що 16.11.2020 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з заявою № 1424 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Разом із заявою надав: копію паспорту, копію трудової книжки, довідки про пільговий стаж роботи № 251 від 13.11.2020 та № 330 від 13.11.2020, надані Державним підприємством «Шахта ім. М.Сургая», копію диплому ПТУ № 93 м.Донецьк № НОМЕР_3 від 01.11.2001, копію диплому ПТУ № 93 м.Донецьк № ДГ КС №000716 від 24.06.1999.

Рішенням Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 1424 від 18.11.2020 року ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до п. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» через відсутність необхідного пільгового стажу. Зазначено, що документально підтверджено страховий стаж 21 рік 2 дні, в тому числі стаж роботи на пільгових умовах, з урахуванням кратності складає 23 роки 1 місяць 23 дні. Таким чином, заявник не має необхідних 25 років пільгового стажу для призначення пенсії згідно п. 3 ст. ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-V від 09.07.2003 року (зі змінами). Заявник набуде право на пенсію за віком за умови наявності 20 років пільгового стажу роботи на провідних професіях або 25 років на підземних роботах.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 20.04.2021 року у справі № 200/1531/21-а, адміністративний позов ОСОБА_1 до Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Скасовано рішення Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області №1424 від 18.11.2020 про відмову ОСОБА_1 в призначені пенсії за віком на пільгових умовах. Зобов`язано Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 16.11.2020 про призначення пенсії на пільгових умовах згідно з п.3 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

На виконання рішення суду від 20.04.2021 року відповідачем переглянуто заяву ОСОБА_1 № 1424 від 16.11.2020 року та рішенням № 056230001103 від 23.07.2021 року позивачу відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 11.10.2021 року у справі №200/11449/21, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов`язання повторно розглянути заяву про призначення пенсії задоволено частково. Скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 056230001103 від 23.07.2021 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 16.11.2020 року із врахуванням висновків суду щодо можливості призначення пенсії ОСОБА_1 на пільгових умовах незалежно від віку згідно з п. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове держане пенсійне страхування».

Зазначене рішення суду відповідачем не виконано.

Позивач, 13.02.2026 року через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України, звернувся до відповідача з вимогою виконати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11.10.2021 року у справі №200/11449/21 та призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах.

За результатами розгляду звернення, листом №18648-12160/С-02/8-0500/26 від 13.03.2026 року відповідач повідомив позивача про повторний розгляд його заяви № 1424 від 16.11.2020 року на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11.10.2021 року та цим же листом відмовив у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу на підземних роботах у кількості 25 років.

Визнаний пенсійним органом загальний страховий стаж позивача становить 23 роки 1 місяць 23 дні ( стаж на підземних роботах з урахуванням кратності 20 років 6 міс 20 днів (провідні професії 16 р.* 3 міс) + стаж на підземних роботах у відповідності до Постанови КМУ від 31.03.1994 р. №202 1 рік 11 міс 28 днів + навчання за фахом 00 років 7 місяців 5 днів).

Не погоджуючись з вказаною відмовою відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян на соціальну захищеність пенсіонерів шляхом встановлення пенсій на рівні, орієнтованому на прожитковий мінімум, а також регулярного перегляду їх розмірів у зв`язку із збільшенням розміру мінімального споживчого бюджету і підвищенням ефективності економіки республіки, визначені у Законі України "Про пенсійне забезпечення".

Закон України "Про пенсійне забезпечення" №1788 від 05.11.1991, відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій.

Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" визначаються періоди, з яких складається страховий стаж. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше (ч. 4 ст. 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування").

Згідно п.2 Розділу ХV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовам праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до п. а ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно п.1 ч.2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон №1058) на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону №1058 працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

При цьому згідно з положеннями ч. 5 ст. 114 Закону № 1058 у разі призначення пенсій на пільгових умовах відповідно до ч. ч. 2 і 3 цієї статті проводиться взаємне зарахування періодів роботи, передбачених цією статтею, за умови що роботи, які зараховуються, дають право на пенсію на аналогічних або більш пільгових умовах.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 №202 затверджено Список робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості повний робочий день на підземних роботах, пов`язаних із видобутком вугілля та інших корисних копалин.

Крім того, відповідно до Роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 №8, при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим на відповідних роботах, кожний повний рік роботи за провідними професіями, зокрема, прохідником та машиністом гірничих виймальних машин, зараховується як один рік роботи та додатково три місяці.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України №383 від 08.11.2005 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України №1451/11731 від 01.12.2005 (далі - Порядок 383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці на час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Відповідно до п.10 Порядку 383 для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок 637).

Згідно до статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Згідно з пунктом 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугою років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Міністерством праці та соціальної політики України та Міністерством фінансів України.

Тобто, за приписами наведеної норми уточнюючі довідки для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно надавати лише в разі коли відсутні відповідні відомості в трудовій книжці.

У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

У разі відсутності правонаступника, а також у разі знищення архівів у зв`язку з воєнними (бойовими) діями підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу роботи, а також до стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням із Мінсоцполітики та Мінфіном.

Аналіз наведених вище правових норм дозволяє дійти таких висновків: основним документом, що підтверджує стаж, є трудова книжка; лише у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи, може постати необхідність у використанні додаткових даних для підтвердження стажу (зокрема, уточнюючих довідок, відомостей Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування тощо).

До пільгового стажу на підземних роботах згідно частини 3 статті 114 Закону №1058 за провідними професіями (20 років) позивачу зараховано наступні періоди: - з 16.04.2004 до 31.03.2015, з 02.04.2015 до 02.04.2015, з 04.04.2015 до 08.03.2017, з 16.03.2017 до 13.11.2020, що становить 16 років 6 місяців 20 днів.

До пільгового стажу на підземних роботах, згідно частини 3 статті 114 Закону №1058 (підземні професії - 25 років у відповідності до Постанови КМУ від 31.03.1994 №202) зараховано наступні періоди: - з 06.08.2001 до 04.01.2002, з 18.09.2002 до 15.04.2004, що становить 1 рік 11 місяців 28 днів.

До пільгового стажу на підземних роботах згідно частини 3 статті 114 Закону №1058 позивачу враховано навчання за фахом з 01.01.2001 до 05.08.2001, що становить 7 місяців 5 днів.

Загальний зарахований пільговий стаж ОСОБА_1 складає 23 роки 1 місяць 23 дні.

У спірних правовідносинах, відповідачем не зараховано до пільгового стажу на провідних підземних професіях за Списком №1 період роботи позивача з 06.08.2001 до 04.01.2002, оскільки на думку відповідача, позивач працював за професією учня електрослюсаря підземного, що не є провідною підземною професією; з 18.09.2002 до 15.04.2004 за професією машиніста підземних установок, що не є провідною підземною професією; та навчання за фахом з 01.01.2001 до 05.08.2001 за професією електрослюсаря підземного, яка не є провідною підземною професією.

Згідно із записами у трудовій книжці серії НОМЕР_4 , позивач у спірні періоди працював на підземних роботах із повним робочим днем у шахті, а саме: записом №2 від 06.08.2001 його переведено на посаду учня електрослюсаря підземного з повним робочим днем у шахті; записом №8 від 18.09.2002 на посаду машиніста підземних установок 2 розряду підземного з повним робочим днем у шахті; записом №11 від 19.03.2004 на посаду учня гірника очисного забою (ГРОЗ) підземного з повним робочим днем у шахті на період проходження виробничої практики.

Відповідно до частини п`ятої статті 114 Закону України №1058 професії «гірник очисного забою», «машиніст підземних установок» та «учень електрослюсаря підземного» включені до розділу I Списку №1, затвердженого відповідними постановами Кабінету Міністрів України.

Робота за зазначеними професіями виконувалася позивачем в однакових підземних умовах праці з повним робочим днем у шахті, за наявності впливу особливо шкідливих та особливо важких виробничих факторів, зокрема підвищеної запиленості та загазованості, шуму, вібрації та особливого мікроклімату підземних виробок, що підтверджується результатами атестації робочих місць на ДП «Шахта ім. М.С. Сургая».

У матеріалах справи наявні довідки №251 від 13.11.2020, №380 від 13.11.2020 та №381 від 13.11.2020, видані Державним підприємством «Шахта ім. М.С. Сургая», які уточнюють особливий характер праці або умов праці, необхідних для призначення пільгової пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначеними довідками зафіксовано відомості про трудову діяльність та стаж роботи на підприємстві й у його правопередників за Списком № 1 (розділ 1, пункт 1) виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах із повним робочим днем, а саме:

- з 06.08.2001 року до 04.01.2002 року - робота на посаді учня електролюсаря підземного підземного з повним робочим днем в шахті на дільниці ПРТБ. Звільнення з цієї посади відбулося 04.01.2002 року за власним бажанням згідно з наказом № 15к;

- з 18.09.2002 року до 15.04.2004 року - робота на посаді машиніста підземних установок підземного з повним робочим днем в шахті. Переведення здійснено на підставі наказу № 1697-к від 18.09.2002 року;

- з 19.03.2004 року до 12.04.2004 року - період проходження виробничої практики на посаді учня гірника очисного забою підземного підземного з повним робочим днем в шахті;

- з 16.04.2004 року по теперішній час (станом на 13.11.2020 року) - робота на посаді гірника очисного забою підземного з повним робочим днем в шахті.

Окрім цього, у довідках наведено додаткові дані щодо обліку робочого часу (зокрема відсутність прогулів, наявність днів простою з вини підприємства, відпусток без збереження заробітної плати, днів страйку), а також відомості про періоди проведення атестації робочих місць за відповідними професіями.

Однак, відповідач не зарахував періоди з 06.08.2001 до 04.01.2002 та з 18.09.2002 до 15.04.2004 до пільгового стажу на провідних професіях за Списком № 1, хоча обидві періоди вказані в зазначених довідках.

Позивач також зазначає, що період його навчання з 18.09.2002 до 15.04.2004 за професією електрослюсаря підземного, що підтверджується дипломом серії НОМЕР_3 , підлягає зарахуванню до пільгового стажу. На його думку, з огляду на те, що зазначена професія включена до Списку №1, а відповідно до статті 38 Закону України «Про професійно-технічну освіту» час навчання за професією має враховуватися при обчисленні стажу роботи за відповідною професією, відповідач безпідставно не зарахував відповідний період до пільгового стажу.

Відповідно до ч.1 ст.38 Закону України від 10 лютого 1998 року № 103/98-ВР «Про професійну (професійно-технічну) освіту» час навчання у закладі професійної (професійно-технічної) освіти зараховується до трудового стажу здобувача освіти, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Отже, час навчання у закладі професійної (професійно-технічної) освіти зараховується до трудового стажу здобувача освіти, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги.

В свою чергу, відповідачем не спростовані відомості, які зазначені у наданих довідках та дипломі, а також не надано доказів того, що позивач не працював на посадах, що дає право на пенсію на пільгових умовах.

Отже, суд висновує, що відповідачем неправомірно не зараховано до пільгового стажу на провідних професіях позивача за Списком №1 періоди роботи з 06.08.2001 до 04.01.2002 та з 18.09.2002 до 15.04.2004, а також періоду навчання за фахом з 01.01.2001 до 05.08.2001.

З огляду на викладене, відмова Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області, оформлена листом №18648-12160/С-02/8-0500/26 від 13.03.2026 року є протиправною та підлягає скасуванню.

Щодо вимоги про зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 № 1424 від 16.11.2020 року з урахуванням того, що періоди його роботи з 06.08.2001 по 04.01.2002, з 18.09.2002 по 15.04.2004, та навчання за фахом з 01.01.2001 по 05.08.2001, відносяться до пільгового стажу на провідних професіях, що дає право на пенсію незалежно від віку, суд зазначає наступне.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Ураховуючи те, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 20.04.2021 року у справі № 200/1531/21-а відповідача вже було зобов`язано повторно розглянути заяву позивача від 16.11.2020 року з урахуванням правової оцінки, наданої судом, а рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 11.10.2021 року у справі № 200/11449/21 повторно зобов`язано відповідача розглянути вказану заяву з урахуванням висновків суду щодо можливості призначення пенсії на пільгових умовах незалежно від віку, однак за результатами повторних розглядів заяви позивачу тричі відмовлено у призначенні пенсії, суд висновує, що повторне зобов`язання відповідача розглянути заяву не забезпечить ефективного захисту порушеного права позивача.

Зазначеними судовими рішеннями уже було надано оцінку спірним питанням щодо порядку зарахування періодів роботи позивача до пільгового стажу, необхідності врахування роботи за провідними професіями та застосування Роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 №8.

При цьому, під час повторного розгляду заяви відповідач не навів нових обставин чи доказів, які б свідчили про відсутність у позивача права на зарахування визначених судом періодів до пільгового стажу. Попереднім судовим рішенням були усунуті зауваження, покладені відповідачем в основу первісної відмови, а також визначено порядок оцінки спірних періодів роботи позивача, необхідність врахування роботи за провідними професіями та застосування Роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 №8.

Водночас, при прийнятті нового рішення відповідач не зазначив наявності будь-яких інших недоліків у документах позивача, не вказав на відсутність необхідних підтверджень стажу, неналежне оформлення трудової книжки, невідповідність записів про характер виконуваної роботи чи інші обставини, які могли б бути самостійною підставою для відмови у призначенні пенсії. Так само відповідачем не наведено жодних нових правових підстав, які б виникли після ухвалення судового рішення або могли б впливати на оцінку права позивача на пенсійне забезпечення.

Отже, нове рішення відповідача повинно було містити чітке та зрозуміле обґрунтування того, з яких саме підстав після врахування висновків суду позивач все одно не набув права на пенсію. Однак такого обґрунтування відмова, оформлена листом №18648-12160/С-02/8-0500/26 від 13.03.2026 року, не містить.

З огляду на наведене, з метою повного та належного захисту прав позивача суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов`язати відповідача зарахувати до пільгового стажу позивача на провідних професіях періоди роботи з 06.08.2001 до 04.01.2002, з 18.09.2002 до 15.04.2004 та навчання за фахом з 01.01.2001 до 05.08.2001, а також повторно розглянути заяву ОСОБА_1 № 1424 від 16.11.2020 року з урахуванням висновків суду.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, з урахуванням викладеного, суд висновує, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат слід здійснити відповідно до положень статті 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 246, 257-263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області, оформлену листом №18648-12160/С-02/8-0500/26 від 13.03.2026 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу на провідних професіях періоди роботи з 06.08.2001 року до 04.01.2002 року, з 18.09.2002 року до 15.04.2004 року та навчання за фахом з 01.01.2001 року до 05.08.2001 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 № 1424 від 16.11.2020 року з урахуванням висновків суду.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ 13486010) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 1064 (одна тисяча шістдесят чотири) грн. 96 коп.

Роз`яснити, що судове рішення набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України (а саме: після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду; підлягає оскарженню до Другого апеляційного адміністративного суду у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України (а саме: протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення).

Повний текст рішення виготовлено та підписано - 06.10.2026, враховуючи час перебування судді у відпустці, а також з урахуванням наявності безпечних умов для життя та здоров`я учасників процесу, суддів та працівників суду.

Суддя Марина Лук`яненко