Ухвала суду № 140395080, 07.10.2026, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

УХВАЛА

Справа № 495/8439/26

Номер провадження 2-а/495/90/2026

07 жовтня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючої судді Топалової А.Л., із секретарем судового засідання Кісьовою А.В., розглянувши клопотання представника Головного управління Національної поліції в Миколаївській області в особі відділення поліції №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області в особі відділення поліції №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття справи про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області в особі відділення поліції №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про скасування постанови серії ЕНА № 7889472, винесеної 15 вересня 2026 року інспектором відділення поліції №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області Петрукович В.О. про притягнення ОСОБА_1 до адмністративної відповідальності за ч.1 ст.121-3 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 1190 гривень та закриття провадження у справі.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.09.2026 відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, відповідачу встановлено 5-денний строк з моменту отримання копії ухвали для надання відзиву на позовну заяву.

Адміністративна справа щодо оскарження постанови про адмінправопорушення має бути розглянута місцевим загальним судом як адміністративним судом протягом 10 днів з дня відкриття провадження у справі (згідно з ч. 1 ст. 286 КАС України).

06.10.2026 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника Головного управління Національної поліції в Миколаївській області в особі відділення поліції №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву. Клопотання обґрунтовує тим, що ухвалу суду разом з позовною заявою в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі Електронний суд отримано 01.10.2026, для підготовки та подання відзиву на позовну заяву, потрібно додатковий час.

Згідно ч.1 ст.118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

Зважуючи на вищенаведені обставини, які не дають змогу представнику відповідача підготувати відзив на позов в строк визначений судом та формальним дотриманням часового проміжку встановленого судом для подачі відзиву на позов, суд зазначає, що відмова у задоволенні цього клопотання порушила би право відповідача на надання доказів та висловлення своєї позиції, тобто порушило би фундаментальне право на доступ до правосуддя.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання про продовження строку для подачі відзиву підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Головного управління Національної поліції в Миколаївській області в особі відділення поліції №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву - задовольнити.

Продовжити представнику Головного управління Національної поліції в Миколаївській області в особі відділення поліції №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області строк для подачі відзиву 7 (сім) днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Анна ТОПАЛОВА