Єдиний державний реєстр судових рішень
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
06 жовтня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/6275/25
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Петрової Л.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Головного управління ДПС у Черкаській області щодо зупинення провадження у справі №440/6275/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "П.РІТЕЙЛ" до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "П.РІТЕЙЛ" до Головного управління ДПС у Черкаській області, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Черкаській області №474/23-00-09-03-36 від 05.05.2025 року про припинення дії ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №23050314202400084 терміном дії з 06.08.2024 до 06.08.2029, виданої ТОВ "П.РІТЕЙЛ" на АЗС за адресою: Черкаська обл., Уманський р-н, м. Умань, вул. Бандери Степана, 21.
Провадження у цій справі відкрито ухвалою суду від 12.05.25 із призначенням її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).
23.10.2025 до суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили рішення суду у справі № 440/9651/25.
Надаючи оцінку мотивам заявленого клопотання, суд виходить з наступного.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі:
1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;
2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;
3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;
4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення, у тому числі шляхом медіації, - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;
5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;
6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.
Суд має право зупинити провадження у справі в разі:
1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання;
2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження;
3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;
4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;
5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції;
6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення;
7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів;
9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі;
10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.
Тож процесуальним законом визначено вичерпний перелік підстав, за яких зупинення провадження у справі є обов`язком для суду, а також підстав, за наявності яких суд має право зупинити провадження у справі.
У даному випадку відсутня об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи № 440/9651/25, що розглядається в порядку адміністративного судочинства.
Відповідачем не обґрунтовано та не надано суду доказів наявності будь-якої з обставин, за яких у суду виникає обов`язок зупинити провадження у справі.
За таких обставин у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.
Керуючись статтями 236, 241, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
П О С ТА Н О В И В:
Клопотання представника Головного управління ДПС у Черкаській області щодо зупинення провадження у справі №440/6275/25- залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяЛ.М. Петрова
Судове рішення № 140394755, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 06.10.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 440/6275/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: