Ухвала суду № 140394395, 07.10.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/24616/26

У Х В А Л А

07 жовтня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Вікторії ХОМ`ЯКОВОЇ, розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про заміну неналежної сторони у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - відповідач), в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області від 29 липня 2026 року № 951060858258 про відмову в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі Довідки №06-27/29/2026 Одеського апеляційного суду від 20 липня 2026 року;

зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України у Львівській області провести з 01.01.2026 року перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 на підставі довідки Одеського апеляційного суду № 06-27/29/2026 від 20 липня 2026 року;

встановити судовий контроль за виконанням рішення.

Ухвалою від 17.08.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (ст.262 КАС України). Залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

05.10.2026 до суду від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у розгляді справи в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул.Канатна, 83, м.Одеса, 65107, ЄДРПОУ 20987385), позбавивши його процесуального статусу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Вирішуючи дане питання, суд виходить з наступного.

Суд зазначає, що за приписами ч. ч. 3-6 ст. 48 КАСУ якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Як позивач, так і інші учасники справи, не позбавлені права клопотати про залучення співвідповідача, так само як і суд за відсутності згоди позивача на заміну відповідача, має право залучити цю особу як співвідповідача.

Враховуючи, що ГУ ПФУ в Одеській області є територіальним органом Пенсійного фонду України за місцем фактичного проживання/перебування позивача, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та залучити до участі у справі Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул.Канатна, 83, м.Одеса, 65107, ЄДРПОУ 20987385) у якості співвідповідача.

Керуючись ст. 9, 48, 77, 80, 248, 250, 294, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про заміну неналежної сторони задовольнити.

Залучити до участі у справі Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул.Канатна, 83, м.Одеса, 65107, ЄДРПОУ 20987385) у якості співвідповідача.

Зобов`язати співвідповідача надати до суду відзив на позов та докази в його обґрунтування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторія ХОМ`ЯКОВА