Ухвала суду № 140394381, 07.10.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/7683/25

УХВАЛА

07 жовтня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабенка Д.А., розглянувши заяву представника заявника про видачу дубліката виконавчого листа у справі №420/7683/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.07.2025 у справі №420/7683/25:

визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області №213050035679 від 28 лютого 2025 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області зарахувати до загального страхового стажу ОСОБА_1 період навчання в МПТУ №5 міста Херсона з 01.09.1975 до 16.07.1977, період роботи в ВКП «Ритм» з 16.08.1995 до 29.12.2000 та призначити пенсію за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV з 20 лютого 2025 року.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.07.2025 у справі №420/7683/25 залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2025.

Одеський окружний адміністративний суд 08 липня 2026 року видав виконавчі листи у справі №420/7683/25.

Від представника заявника до суду надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа у справі №420/7683/25.

Розглянувши вказану заяву, суд доходить висновку щодо необхідності її повернення без розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до підпункту 18.4 підпункту 18 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до частини 1 статті 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд встановив, що представником заявника до заяви про видачу дубліката виконавчого листа не додано докази її направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Вимога додати до заяви, яка подається на стадії виконання судового рішення, докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи спрямована на те, щоб ці учасники були обізнані про подану заяву та мали можливість висловити щодо неї свою позицію.

За відсутності таких доказів суд позбавлений можливості встановити, що Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області та Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області обізнані про подання заяви про видачу дубліката виконавчого листа та про її зміст.

Отже, заяву про видачу дубліката виконавчого листа подано без додержання вимог частини 1 статті 167 КАС України, і цей недолік не дає можливості її розглянути.

Положення статей 166, 167 КАС України не передбачають залишення заяви з процесуальних питань без руху для усунення недоліків.

За таких обставин заяву про видачу дубліката виконавчого листа необхідно повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви без розгляду не позбавляє заявника права повторно звернутися до суду з такою заявою після усунення недоліку.

Керуючись ст. 166, 167, підпунктом 18.4 підпункту 18 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника про видачу дубліката виконавчого листа у справі №420/7683/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитро БАБЕНКО