Ухвала суду № 140394204, 07.10.2026, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 жовтня 2026 р.справа № 400/11812/26м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачівМиколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54005, Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачівАдміністрація Інгульського району Миколаївської міської ради, просп. Богоявленський, 1, м. Миколаїв, 54003,

провизнання протиправними та скасування рішень від 14.05.2026 р. № 2304, від 25.05.2026 р. № 140; зобов`язання вчинити певні діїВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно з статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою від 28.09.2026 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Вимоги ухвали були виконані позивачем в повному обсязі 29.09.2026 року, адміністративний позов приведений у відповідність до вимог статей 160-161 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої з сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне призначити до розгляду зазначену справу в порядку спрощеного провадження без призначення судового засідання та виклику сторін на підставі матеріалів, поданих сторонами в порядку, передбаченому КАС України.

Зважаючи на те, що предметом спору є, у тому числі, рішення Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за пошкоджені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації при Миколаївській міській раді (ЄДРПОУ: 26565573) № 2304 від 14.05.2026 року про відмову у наданні компенсації ОСОБА_1 за заявою № 3В-30.04.2026-355277, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості другого відповідача вказану комісію.

Одночасно з позовом, представник позивача подав клопотання про витребування від відповідачів доказів, а саме: протокол засідання Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за пошкоджені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації при Миколаївській міській раді, на якому розглядалася заява ОСОБА_1 № 3В-30.04.2026-355277 від 30.04.2026 року; повний текст рішення Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за пошкоджені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації при Миколаївській міській раді № 2304 від 14.05.2026 року; повний текст рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 140 від 22.05.2026 року; документи (акти обстеження, фотофіксацію, звіти), що підтверджують стан місць загального користування багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , станом на момент прийняття рішення № 2304 від 14.05.2026 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування від відповідачів вищезазначені докази.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

3. Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Комісію з розгляду питань щодо надання компенсації за пошкоджені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації при Миколаївській міській раді (вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54005).

4. Витребувати від Миколаївської міської ради, Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за пошкоджені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації при Миколаївській міській раді та Виконавчого комітету Миколаївської міської ради:

- протокол засідання Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за пошкоджені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації при Миколаївській міській раді, на якому розглядалася заява ОСОБА_1 № 3В-30.04.2026-355277 від 30.04.2026 року;

- повний текст рішення Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за пошкоджені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації при Миколаївській міській раді № 2304 від 14.05.2026 року;

- повний текст рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 140 від 22.05.2026 року;

- документи (акти обстеження, фотофіксацію, звіти), що підтверджують стан місць загального користування багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , станом на момент прийняття рішення № 2304 від 14.05.2026 року.

5. Встановити відповідачам строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

6. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

7. Запропонувати відповідачам подати заперечення на відповідь позивача на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив.

8. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

10. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз